Ухвала суду № 81875352, 21.05.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1861/19

Провадження № 1-кс/636/793/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Літовки К.В. по кримінальному провадженню № 12019220440000587 від 10.05.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта,

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Літовка К.В. звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 12019220440000587 від 10.05.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 травня 2019 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , з території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку золотих прикрас, що належать ОСОБА_3 , тим самим завдали матеріальної шкоди останній.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за №12019220470000587 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

10.05.2019 року в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при огляді було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку: три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, з поверхні двох картонних коробок, які були поміщені до експертної упаковки № 0544990.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 2019 року за даним фактом СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220440000587 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, проведеного згідно протоколу огляду місця події 10.05.2019 року, виявлено та вилучено у встановленому законом порядку три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, з поверхні двох картонних коробок, які були поміщені до експертної упаковки № 0544990.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення наявності слідів рук на речових доказах та їх придатності для ідентифікації особи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Літовки К.В. по кримінальному провадженню № 12019220440000587 від 10.05.2019 року про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-дактилоскопічної експертизи залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах (трьох відрізках липкої стрічки) сліди папілярних візерунків? Якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не залишені вони:

1) потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Дозволити повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.

Для дослідження експерту надати: експертну упаковку №0544990, в якій знаходяться три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків; дактилоскопічну карту на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дактилоскопічну карту на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дактилоскопічну карту на ім`я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.А. Оболєнська