
Справа № 635/3913/19
Провадження № 2/635/2277/2019
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 травня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності, -
учасники справи:
позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідач – Акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.149,
третя особа – Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Даніпровська, буд.213,-
в с т а н о в и в:
21 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, в якій позивач просить суд визнати за нимправо власності на житлову двокімнатну квартиру №3 житловою площею 28,20 кв.м., АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 ЦПК України.
Так, у відповідності до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтування розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.
За вимогами пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Однак, в позовній заяві відсутня будь-яка вказівка про ціну позову, тоді як спір про визнання права власності на квартиру передбачає наявність вартості спірного майна, якщо воно підлягає грошовій оцінці. До позовної заяви додано лише звіт про оцінку спірної квартири, з якої вбачається, що ринкова вартість відповідної квартири станом на 17.05.2019 становить 139651,00 гривень.
Згідно пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Натомість, позивачем дана вимога закону не виконана, в поданому ним позові відсутні дані про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з тим, позивачем в позові не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також відсутня вказівка про те, що існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) чи що інших доказів особа не планує подавати.
Згідно з вимог частин другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною п`ятою статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви всупереч вказаної норми закону позивачем належним чином не посвідчувались копії документів, які додані до позовної заяви.
У відповідності до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
При цьому, в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести та/або поніс у зв`язку із розглядом справи.
У відповідності до пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, такого підтвердження позовна заява ОСОБА_1 не містить.
Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем до позовної заяви не додано ані документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 становив 1921,00 гривень.
Відтак, позивачем за подачу відповідної позовної заяви має бути сплачений судовий збір згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір». Так, у разі, якщо ціна позову позивачем буде визначена у відповідності до наданої суду оцінки, а саме, 139 651,00 гривень, то розмір судового збору, який підлягає сплаті складає 1396,51 гривень (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31214206020429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення визначених даною ухвалою недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статями 175-177, 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області про визнання права власності – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання лише в частині визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити заявнику, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя – Я.А. Шинкарчук
Судове рішення № 81875190, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 21.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/3913/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: