Рішення № 81875173, 25.11.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-3938/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Пілюгіної О.М. за участі секретаря - Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача, суму боргу за кредитним договором у розмірі 833354,29 гривень. В . обґрунтування своїх вимог посилається не те, що відповідно до укладеного кредитного договору № ' 6/4/2008/840-К/400 від 23 квітня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 82880,00 доларів США на строк до 12 жовтня 2032 року, включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,39 % на рік, що обчислюється виходячи з 360 днів у році. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення мінімально необхідного платежу, сума якого складає 1164,00 долари США на поточний рахунок № НОМЕР_1 тарифного пакету, шляхом внесення ішівюг в касу банку на зазначений рахунок до 10 числа поточного місяця. У випадку прострочення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, відповідач зобов`язався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідач свої зобов`язання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого станом на 10 лютого 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 104048,33 долари США , що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 10 лютого 2010 року складає 833354,29 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання в якому заявлені вимоги визнала, та вказала, що свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки не має коштів на сплату кредиту, просила справу розглядати за її відсутності.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/400 про що свідчить вказаний договір.

Відповідно до умов кредитного договору № 6/4/2008/840-К/400 від 23 квітня 2008 року позивач надав відповідачу строковий кредит на термін до 12 жовтня 2032 року включно, в розмірі 82880,00 доларів США за програмою «Іпотечний конструктор» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,39 % на рік, що обчислюється виходячи з 360 днів у році. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення мінімально необхідного платежу, сума якого складає 1164,00 долари США на поточний рахунок № НОМЕР_1 тарифного пакету, шляхом внесення готівки в касу банку на зазначений рахунок до 10 числа поточного місяця. У випадку прострочення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, відповідач зобов`язався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми-за кожен день прострочення.

Позивач кредит надав, а відповідач кредит отримала, про що свідчать заява на видачу готівки № 1 від 23 квітня 2008 року, де міститься підпис ОСОБА_1 та про що не заперечувала сама відповідач.

Відповідач свої зобов`язання не виконує, тому станом на 10 лютого 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 104048,33 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.02.2010 року (8,0093 грн. за 1 долар США) складає 833354,29 гривень, з яких:

заборгованість за кредитом у розмірі 81932,76 доларів США, що дорівнює 656224,05 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 19658,30 доларів США, що дорівнює 157449,22 грн.;

заборгованість за пенею у розмірі 2457,27 доларів США, що дорівнює 19681,04 грн.

Відповідно до ч. З ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальник повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором у встановлений строк не виконує, про що не заперечувала у письмових поясненнях, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1700,00 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 19 від 11 лютого 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень про що свідчить меморіальний ордер № 46 від 11 лютого 2010 року.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 612, ст. 1049, ст. 1050 ч. 2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690 суму боргу за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/400 від 23 квітня 2008 року у розмірі 833354 (вісімсот тридцять три тисячі триста п`ятдесят чотири ) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” суму державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна