Рішення № 81875091, 07.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/720/19

Провадження № 2/645/922/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю представника позивача - Петриченко І ОСОБА_1 .,

представника відповідача - Діденка С.А.,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу». Позов обґрунтовував тим, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. N 1379/27824. Відповідач, ОСОБА_3 користується житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами.

20.07.2018 р. представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу, саме: виявлено підозру у несанкціонованому втручанні в роботу побутового лічильника газу METRIX G6 зав. № НОМЕР_1 . Пломба заводу-виробника викликає сумнів в автентичності, про що відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу було складено Акт про порушення від 20.07.2018 року № 1399/18 1054/18, який підписаний представниками позивача та відповідачем без зауважень. Також, відповідно до п. 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природної газу в побуті було складено акт про виявлені порушення № 1907 від 20.07.2018 року, який був підписані позивачем та відповідачем без зауважень.

На підставі виявлених порушень, представниками позивача лічильник газу в домоволодінні адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1907 від 20.07.2018 p., який підписаний представниками позивача та відповідачем.

Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник ПТ «Харківміськгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації (С45153068) та повідомляє Споживачу про дату, час та місце проведення експертизи.

За підсумками проведення експертизи виявлено наступне: пломба на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу-виробника, корпус лічильника частково пофарбовано. Згідно висновку комісії встановлено: втручання в газовий лічильник.

Вказані висновки підтверджені Актом експертизи лічильника газу № 1035Б від 26.07.2018 року. Також, згідно Довідки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 39-1-4/4011 ЦСБ 1935Е лічильник газу був визнаний непридатним.

24.10.2018 року на відповідній комісії підприємства було розглянуто акт про порушення від 20.07.2018 року № 1399/18. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз».

Згідно Акта-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 26.04.2018 р. по 19.07.2018 р. розмір збитків становить 7 521,41 грн.

Просили стягнути зазначену суму збитків, а також посилаючись на ст. 625 ЦК України - за прострочення грошового зобов"язання, просили стягнути суму із урахуванням інфляції - 233,16 грн., а також 3 % річних - 56,87 грн..

Не погодившись із даним позовом відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого посилався на те, що ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму газу посилаючись на те, що за результатами перевірки побутового лічильника газу в будинку за місцем проживання відповідача було встановлено не відповідність пломби на відліковому пристрої зразку заводу-виробника. 20 липня 2018 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» при проведені контрольного зняття показників з лічильника газу було складено акт №1907 виявлення порушення, а саме за підозрою в несанкціонованому втручанні в роботу приладу Metrix G6 заводський номер №000228. Прилад було демонтовано і направлено для проведення експертизи на комісію ПАТ «Харківміськгаз». 26.07.2018 року комісія у складі працівників «Харківміськгаз» здійснила експертизу шляхом огляду пломби на відліковому пристрої та зробила висновок, про невідповідність пломби зразку підприємства виробника і несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку. Сам прилад під час експертизи не досліджувався. Вважав позов безпідставним, таким що не містить доказів втручання відповідача в роботу відлікового пристрою. Відповідно до акту контрольного зняття показників лічильника газу в будинку відповідача за адресою АДРЕСА_1 , який складено 20.07.2018 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» зазначено, що було демонтовано для проведення експертизи прилад Metrix G6 заводський номер №000228, номер пломби с 37811675. Відповідно до акту пломбування/розпломбування побутового лічильника газу (ПЛГ) від 25.04.2018 р. представником відділу інспектування Управління метрології ПАТ «Харківміськгаз» в присутності споживача ОСОБА_5 . проведено пломбування ПЛГ типу Metrix G6 заводський номер №000228, номер пломби с 37811675. Саме за таким номером встановленої пломби ПАТ «Харківміськгаз» прилад обліку передано на збереження відповідачу і його попереджено про відповідальність за цілісність встановленого лічильника та пломб на ньому. Відповідно до акту контрольного зняття показників приладу обліку газу розбіжності в його заводському номері і номерах пломб відсутні. Відповідно до п.4 розділу І Загальні положення Кодексу газорозподільних мереж, пошкодження пломб — відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акту про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів)-, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб. Відповідно до п.5 гл. 10 розділу X Кодексу - під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акту експертизи ЗВТ. В акті порушення №1907 від 20.07.2018 року не наведено жодної індивідуальної ознаки пломби, яка викликала підозру у представників позивача. Відповідно до акту ПАТ «Харківміськгаз » №1907 від 20.07.2018 року про виявлення порушення зазначено, що попередня повірка приладу відбувалася 09.08.2016року. Відповідач ОСОБА_6 B ОСОБА_7 надав представникам ПАТ «Харківміськгаз» акт пломбування/ розпломбування побутового лічильника від 25.04.2018 р., в якому зазначені пломби ПАТ «Харківміськгаз». Даних щодо інших пломб або повірочних тавр в документах на повірку приладу, та матеріалах позову не міститься. Даних щодо встановлення заводського або повірочних тавр на ЗВТ, їх індивідуальних ознак в актах про виявлення порушення не міститься. Відповідно до п.5 глави 10 розділ X Кодексу Кодексу газорозподільних мереж під час проведення експертизи після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акту експертизи ЗВТ.

При проведенні експертизи зразки пломби підприємства -виробника відповідачу пред`явлено не було.

Звернення ОСОБА_4 до представника ПАТ «Харківміськгаз » Мар`їної І.О. від 24.10.2018 року з приводу проведення додаткової експертизи із запрошенням представників підприємства виробника, та інституту метрології для дослідження пломб, і роботи самого побутового лічильника Metrix G6 заводський номер №000228. залишилося без реагування. Відповіді на нього йому не надано.

Доказів порушень, за яких відповідач ОСОБА_3 нібито здійснив втручання в роботу побутового лічильника Metrix G6 заводський номер №000228, не надано.

Нарахування позивачем вартості не облікованого (донарахованого ) об`єму природного газу є безпідставним. У задоволені позову ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу просив відмовити. Стягнути з ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» судові витрати відповідача у зв`язку з розглядом справи.

Не погодившись із доводами відповідача, представник позивача надав відповідь на відзив, згідно якої зазначив, що ПАТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. Відповідно до пункту 1,2 глави 9 розділу X Оператор ГРМ (позивач) та споживач (відповідач) протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових мають право здійснювати з дотриманням вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс) перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів повірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Перевірка комерційного ВОГ (вузол обліку газу), а також контрольний огляд ВОГ здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника.

На виконання вказаних положень Кодексу 20.07.2018 року представниками ПАТ «Харківміськагз» було проведено обстеження системи газопостачання відповідача. Було складено акт про порушення № 1399/18 від 20.07.2018 року, в якому зазначено, що в результаті перевірки було виявлено наступне: підозра у несанкціонованому втручанні в роботу побутового лічильника газу МЕТRІХ G6, зав. № 000228. Пломба заводу-виробника викликає сумнів в автентичності. Вказаний акт був особисто підписаний відповідачем без зауважень. Одночасно, представниками позивача був складений акт про виявлені порушення № 1907 від 20.07.2018 р. Цей акт також був підписаний з боку відповідача без зауважень.

У подальшому, для підтвердження або спростування факту порушення, лічильник газу був демонтований для проведення експертизи лічильника газу. В присутності сторін лічильник газу був запакований в пакет з поліетилену, який був опломбований пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером ОСОБА_8 , про що було складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1907 від 20.07.2018 р. Даний акт був підписаний особисто відповідачем. При здійсненні демонтажу лічильника газу (зав. № 000228) для проведення експертизи була демонтована охоронна пломба ПАТ «Харківміськгаз» з унікальним номером С37811675 (встановлена 25.04.2018 р.) та встановлений інший лічильник газу з обмінного фонду ПАТ «Харківміськгаз», а саме лічильник газу МЕТRIХ Gб зав. № 031657 та опломбований власною охоронною пломбою з унікальним номером ОСОБА_9 , про що свідчить Акт контрольного зняття показів ПЛГ від 20.07.2018 року. З боку позивача при складанні вказаних актів не було жодного порушення норм чинного законодавства. Відповідно до п. 2 глави 5 розділу X Кодексу оператор ГРМ (позивач) під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. На виконання вказаної норми ПАТ «Харківміськгаз» 25.04.2018 року була встановлена охоронна пломба № С37811675, про що свідчить акт пломбування/розпломбування побутового лічильника газу (ПЛГ) від 25.04.2018 року. Вказана пломба була демонтована 20.07.2018 року при знятті лічильника газу для проведення експертизи (Акт контрольного зняття показів ПЛГ від 20.07.2018 року). На виконання глави 10 розділу X Кодексу була проведена експертиза лічильнику газу відповідача. Експертизу було проведено уповноваженою комісією, відповідно до п. 4 глави 10 розділу X Кодексу, із залученням представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу, юристів, уповноваженого представника ДП «Укрметертестстандарт».

При проведенні експертизи лічильника газу була оглянута саме пломба заводу-виробника. Огляд охоронної пломби ПАТ «Харківміськгаз» № С45151198 був здійснений при проведенні процедури розпакування лічильника газу. Порушень цілісності цієї пломби виявлено не було. Тобто лічильник газу перед проведенням експертизи зберігався у належних умовах. За результатами проведення експертизи встановлено наступне: пломба на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу-виробника. Під час проведення експертизи лічильник не вскривався. Корпус лічильника частково пофарбований.За висновками комісії було встановлено втручання в газовий лічильник. Досліджуваний лічильник газу був визнаний непридатним до застосування.

На засіданні комісії при проведенні експертизи лічильника газу був присутній представник ДП «Укрметртестстандарт», що стосується залучення представника виробника ЗВТ, то відповідачем перед проведенням експертизи лічильнику газу не було заявлено бажання запросити представника заводу-виробника ЗВТ.

Відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу, на підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 1 розділу 3 глави XI Кодексу. Звернули увагу суду, що відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позові та в відповіді на відзив.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, надавши пояснення аналогічні викладеним в відзиві на позов. Також зазначив, що вважає, що наданий позивачем акт експертизи лічильника є недопустимим доказом. Відповідачем було заявлено клопотання про проведення експертизи за участю представника заводу-виробника, яке було проігноровано позивачем.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2018 року представником позивача ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: м. Харків, вул. Печенізська, 2, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 р. № 2494,а саме: виявлено підозру у несанкціонованому втручанні в роботу побутового лічильника газу METRIX G6 зав. № НОМЕР_1 . Пломба заводу-виробника визиває сумнів в автентичності, про що відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу було складено Акт про порушення від 20.07.2018 року № 1399/18 1054/18, який підписаний представниками позивача та відповідачем без зауважень. (а.с.5)

Лічильник був направлений на проведення експертизи, що підтверджується актом № 1907 від 20.07.2018 року (а.с.7)

Згідно акту № 1935Е експертизи лічильнику газу від 26.07.2018 року, комісія ПАТ «Харківміськгаз», спільно з представником ДП «Укрметртестстандарт», встановила: пломба на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу-виробника. Висновки комісії: втручання в газовий лічильник (а.с.8)

Суд не погоджується із доводами представника відповідача щодо визнання недопустим доказу – акту експертизи лічильника, з наступних підстав. Згідно п. 1 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Згідно п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії, комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби.

Судом встановлено, що експертизу проводили у складі комісії із 6 осіб, до якої входили, в тому числі: представник ДП «Укрметертестстандарст», інженери з метрології, адвокат, начальник відділу лабораторних вимірів. Щодо додаткового залучення представника заводу-виробника, вимог сторін не надходило. Експертиза була проведена 26.07.2018 року, відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача з проханням провести додаткову експертизу ЗВТ із запрошенням представників підприємства-виробника та інституту метрології лише 24.10.2018 року. Відповіді на звернення відповідача матеріали справи не містять.

Роз`ясненим судом правом щодо заявлення клопотання про призначення судової експертизи лічильника, сторони не скористались та відмовились від заявлення клопотання про призначення та проведення судової експертизи.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/4011 ЦСБ 1935Е від 26.07.2018 року лічильник газу мембранний METRIX G6 зав. № 000228, виробник фірма APATOR METRIX S.A., за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п.6.4.1 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: ознаки невідповідності пломби зразку заводу-виробника» (а.с.9)

На підставі акту про порушення від 20.07.2018 року № 1399/18 за період з 26.04.2018 року по 19.07.2018 року проведено розрахунок визначеного об`єму спожитого природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 24.10.2018 року на суму 7521,41 грн., що підтверджується протоколом та актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єкту природного газу і його вартості (а.с.10,11)

Згідно акту від 20.07.2018 року контрольне зняття показів ПЛГ за адресою проживання відповідача відбулось – 20.07.2018 року.

25.04.2018 року згідно Акту пломбування/розпломбування лічильнику газу (ПЛГ) представником відділу інспектування Управління метрології ПАТ «Харківміськгаз`в присутності відповідача ОСОБА_2 було проведено опломбування лічильника газу METRIX G6 зав. № 000228.

Згідно Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, в тому числі: п.3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем - за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно ч. 3 Закону України «Про ринок природного газу» - споживач зобов`язаний, зокрема у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, пломба лічильника не відповідала пломбі заводу-виробника, внаслідок чого лічильник визнано непридатним. Роз`ясненим судом правом на заявлення клопотання про призначення експертизи лічильника, сторони не скористались,, від проведення експертизи відмовились, тому суд погоджується із вимогами позивача в частині стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 26.04.2018 р. по 19.07.2018 р. в розмірі 7 521,41 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

В даному випадку відшкодування збитків – це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов`язання, тому не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Отже, нарахування процентів на суму збитків є фактично подвійною мірою відповідальності, тому у задоволенні позовних вимог щодо стягнення за прострочення грошового зобов"язання, із урахуванням інфляції - 233,16 грн., а також 3 % річних - 56,87 грн., необхідно відмовити.

Стягнення судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України, та з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 1849,73 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 259, 263, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647), вартість необлікованого об"єму природного газу в розмірі 7521 (сім п"ять тисяч п"ятсот двадцять одна) гривня 41 копійка, а також судовий збір в розмірі 1849,73 гривні.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ «Харківміськгаз», адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552.

Представник позивача: Петриченко Інна Олексіївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Представник відповідача: Діденко ОСОБА_10 Аркадійович, адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 16 травня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч