Ухвала суду № 81875057, 21.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3067/13-ц

Провадження № 6/645/82/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Харківська міська рада, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору,

встановив:

18.04.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова №645/3067/13-ц 29.08.2019 року, про зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенести бетонну огорожу , яку встановлено між сусудніми земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . На обґрунтування заяви зазначалося, що вказаний виконавчий лист був виданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Харківська міська рада, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.01.2016 року по вказаній цивільній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково шляхом поновлення межі, яка поділяє земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_3 відповідно до даних земельно-кадастрової документації, до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 . 30.12. 2010 року, зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенести бетонну огорожу, яку встановлено між суміжними земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . 14.11.2017 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №55145299 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/3067/13-ц від 29.03.2016 року. Вказане рішення суду залишається невиконаним по теперішній час. 30.02.2019 року між ОСОБА_9 та стягувачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_10 набув право приватної власності на зазначену земельну ділянку за договором купівлі- продажу. За таких обставин ОСОБА_10 набувши право власності на спірну земельну ділянку отримав також і право на усунення будь-яких порушень прав власності на вказану земельну ділянку, в тому числі право вимагати виконання рішення Фрунзенського районного міста Харкова від 12.01.2016 року. У зв`язку з цим у спірних відносинах він є правонаступником позивача та стягувача - ОСОБА_2

Представник ОСОБА_11 - адвокат Нагорна К.І. у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву підтрималав повному обсязі, просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 - адвокат Сеник С.Т. та державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Казьонна О.К. у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, проти задоволення заяви на зеперечували.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Харківська міська рада, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Поновлено порушене право ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до даних земельно-кадастрової документації, доданої до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 . 30.12.2010 року. Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенести бетонну огорожу, яку встановлено між суміжними земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3700 грн.00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення експертного дослідження, 28 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на оплату судового збору. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3700 грн.00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення експертного дослідження, 28 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на оплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2017 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП №55145299 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова №645/3067/13-ц від 29.08.2016 року.

30.02.2019 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є., відповідно до умов якого ОСОБА_10 набув права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156188465 від 13.02.2019 року ОСОБА_12 є власником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ОСОБА_12 є правонаступником ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону первісного стягувача по цивільній справі № 645/3067/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Харківська міська рада, про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенесення встановленого забору на його правонуступника ОСОБА_13 у зв`язку з переходом прав стягувача відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_3 від 13.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.05.2019 року.

Суддя –