Ухвала суду № 81874564, 20.05.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.05.2019

642/1024/19

1кс/642/1920/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кібальчича І.Р., про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220510001062 від 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Кібальчич І.Р. звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що 26.04.2019 до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 21.00 годин 25.04.2019 до 08.30 годин 26.04.2019 невстановлена особа вчинила крадіжку майна заявника з автомобілю марки «Audi» моделі «A6 Avant» р.н. « НОМЕР_1 », припаркованого за адресою: м.Харків, вул. Петра Болбочана, 48.

27 квітня 2019 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019220510001062.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 25 квітня 2019 року близько 21.00 годин він на автомобілі марки «Audi» моделі «A6 Avant» р.н. « НОМЕР_1 » приїхав до будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зупинив вказаний автомобіль біля зазначеного будинку та направився додому. 26 квітня 2019 року близько 08.30 годин повернувшись до вказаного автомобілю потерпілий ОСОБА_1 виявив, що на передній правих пасажирських дверях даного автомобілю розбите скло та в салоні автомобілю відсутнє належне ОСОБА_1 майно, серед якого зокрема паспорт громадянина України та довідка ІПН видані на його ім`я.

26 квітня 2019 року в ході проведення огляду автомобілю марки «Audi» моделі «A6 Avant» р.н. « НОМЕР_1 » за адресою: м.Харків, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .1, було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук (СПВ). Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого 26.04.2019 в ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №40 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено вищевказані паспорт громадянина України з довідкою ІПН на ім`я потерпілого ОСОБА_1 , які є предметом вчинення описаного злочину.

В ході проведення досудового розслідування в гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його добровільною згодою та на підставі постанови прокурора в порядку ст.245 КПК України, були відібрані зразки відбитків пальців рук, які перенесено на відповідні дактилокарти.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення особи, якою залишені сліди пальців рук, вилучені з вказаного автомобілю, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в галузі судової криміналістики та призначення відповідної судової експертизи .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, разом із клопотанням надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглядати без його участі.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розглядую.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта,

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кібальчича І.Р. по кримінальному провадженню №12019220510001062 від 27 квітня 2019 року про проведення судової експертизи та залучення експерта, задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12019220510001062 від 27 квітня 2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків пальців рук?

- Якщо так, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти якого надано на дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На дослідження експерту надати:

- паперовий конверт білого кольору, в якому мається 2 ВЛС зі слідами пальців рук (СПВ), вилучених 26.04.2019 в ході проведення огляду автомобілю марки «Audi» моделі «A6 Avant» р.н. « НОМЕР_1 » за адресою: м.Харків, вул.Малиновського, б.1;

- дві дактилокарти гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність, яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити на АДІС «ДАКТО-2000».

Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Г.Пашнєв