Вирок № 81874534, 21.05.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/383/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Чайченка Д.Є.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката обвинуваченого - Мордовенка В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12019220360000029 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясіня Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

18 січня 2019 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи металеву сокиру, зірвав замки на дверях складу, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л., ГОСТ-15860, 1984 року випуску, вартістю 350 грн. 00 коп., набір ріжкових накидних ключів розміром від 6 до 22 в кількості 12 шт. (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 22) вартістю 204 грн. 00 коп., 2 мішки добрива «амонію нітрат» (селітра аміачна) загальною вагою 100 кг., вартістю 1284 грн. 00 коп., 2 мішки насіння соняшнику сорту «Златсон» загальною вагою 46 кг., вартістю 448 грн. 96 коп., 1 мішок насіння кукурудзи сорту «Бородзенський 277 МВ» вагою 42 кг, вартістю 195 грн. 30 коп., 1 мішок озимої пшениці сорту «Альянс 1р» вагою 50 кг., вартістю 305 грн. 50 коп..

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/288СЕ-19 від 05.02.2019 року, на загальну суму 2787 грн. 76 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Потерпілий ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні пояснив, що у нього дійсно було викрадено майно, яке йому повернуто, а тому претензій до обвинуваченого він не має, на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_2 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_2 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає на території Китченківської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє, на обліку у наркологічному кабінеті КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, однак, знаходиться на консультативному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: емоційно нестабільний розлад особистості, та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 95 від 19.02.2019 року на час проведення експертизи хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_2 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Згідно ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/288СЕ-19 від 05.02.2019 року в сумі 1144 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 22.01.2019 року на газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л., ГОСТ-15860, 1984 року випуску, набір ріжкових накидних ключів розміром від 6 до 22 в кількості 12 шт. (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 22), 2 мішки добрива «амонію нітрат» (селітра аміачна) загальною вагою 100 кг., 2 мішки насіння соняшнику сорту «Златсон» загальною вагою 46 кг., 1 мішок насіння кукурудзи сорту «Бородзенський 277 МВ» вагою 42 кг, 1 мішок озимої пшениці сорту «Альянс 1р» вагою 50 кг., та металеву сокиру (колун) коричневого кольору - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л., ГОСТ-15860, 1984 року випуску, набір ріжкових накидних ключів розміром від 6 до 22 в кількості 12 шт. (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 22), 2 мішки добрива «амонію нітрат» (селітра аміачна) загальною вагою 100 кг., 2 мішки насіння соняшнику сорту «Златсон» загальною вагою 46 кг., 1 мішок насіння кукурудзи сорту «Бородзенський 277 МВ» вагою 42 кг, 1 мішок озимої пшениці сорту «Альянс 1р» вагою 50 кг., що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_1 ;

- металеву сокиру (колун) коричневого кольору, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 5 перебуває на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Арешт, накладений на газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л., ГОСТ-15860, 1984 року випуску, набір ріжкових накидних ключів розміром від 6 до 22 в кількості 12 шт. (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 22), 2 мішки добрива «амонію нітрат» (селітра аміачна) загальною вагою 100 кг., 2 мішки насіння соняшнику сорту «Златсон» загальною вагою 46 кг., 1 мішок насіння кукурудзи сорту «Бородзенський 277 МВ» вагою 42 кг, 1 мішок озимої пшениці сорту «Альянс 1р» вагою 50 кг., та металеву сокиру (колун) коричневого кольору - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк