Ухвала суду № 81874335, 21.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4115/19

н/п 1-кс/640/6209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчогоСУ ГУНП вХарківській областіКовальчука В`ячеславаВалерійовича про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000192 від 08.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-балістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є бойовими припасами надані на дослідження патрони? Яким способом виготовлено надані на дослідження патрони? Чи придатні надані на дослідження патрони до стрільби?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.02.2019 в ході відпрацювання території Харківської області та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019220000000051 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 348 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. від 01.02.2019 за адресою: Харківська обл АДРЕСА_1 , проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: патрони без маркування в кількості 45 шт.; патрони калібру 7,62 в кількості 49 шт.; ніж в ножнах; патрони калібру 7,62 мм в кількості 143 шт.; патрони без маркування в кількості 10 шт.; два магазини зі спорядженими патронами без маркування (в кожному по 10 шт.); карабін з магазином, на якому мається маркування ОП СКС ЕВ 1760; патрони калібру 7,62 в кількості 3шт.; двох ствольну мисливську рушницю з номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 ; патрони калібру 7,62х30 «WOLF» в кількості 73 шт.; гвинтівку з маркуванням ML 11101 MODEL MLR 1722 MAGNUM RESEARCH PILLAGER MN.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи вказаних предметів, з метою встановлення їх належності до вогнепальної зброї та боєприпасів.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Ковальчук В.В. в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-балістичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-балістичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є бойовими припасами надані на дослідження патрони?

-Яким способом виготовлено надані на дослідження патрони?

-Чи придатні надані на дослідження патрони до стрільби?

При проведенні експертизи дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Для дослідження експертам направити:

-патрони калібру 7,62 в кількості 49 шт.,;

-патрони калібру 7,62 мм в кількості 143 шт.;

-патрони калібру 7,62 в кількості 3шт.;

-патрони калібру 7,62х39 «WOLF» в кількості 73 шт.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.