Ухвала суду № 81874297, 21.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10077/19

н/п 1-кс/640/6467/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- Шаренко С.Л.,

при секретарі- Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Яковинеця С.В. по кримінальному провадженню №32018220000000169 від 07.08.2018 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

21.05.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Яковинеця С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Клименко В.О., про накладення арешту на майно,яке вилучене за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 3 та належить ОСОБА_1

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018220000000169 від 07.08.2018, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ФРГУДФСу Харківськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження №32018220000000169 від 07.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст. 191 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 21.05.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 3 та належить ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Крім того, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.

Клопотання слідчого неналежно погоджено прокурором відділу прокуратури Харківської області Клименко В.О., а саме відсутній відтиск мокрої печатки прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області Клименко В.О. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання сслідчогоВРКПСУ ФРГУДФСу ХарківськійобластіЯковинецяС.В.покримінальномупровадженню №32018220000000169від07.08.2018проарештмайна повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області Клименко В.О., та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.