Постанова № 81874220, 21.05.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1002/19

Пр. 3/621/166/19

Постанова

Іменем України

21 травня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , приватного підприємця, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.05.2019 року, після належного дооформлення, від Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2019 року № 50-25/302, під час здійснення контролю за дотриманням вимог щодо фінансування передвиборної агітації кандидатів на пост Президента України, було виявлено надання громадянкою України ОСОБА_1 фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації кандидату на пост Президента України ОСОБА_2 , що виявилось у розповсюдженні (вивішуванні) нею під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації.

01 грудня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг № 011218/1 (далі - Договір), відповідно до умов якого остання зобов`язалась виконати роботи та надати послуги по розповсюдженню (розміщенню й експонуванню) рекламного матеріалу, отриманого від ОСОБА_3 на спеціальних конструкціях (далі - білборд) протягом строку дії Договору, який згідно з положеннями пункту 6.1. встановлено до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до Довідки начальника СРПП Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області від 17.01.2019 та пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2019, відповідно до положень Договору, ОСОБА_1 на білборді, розташованому в с. Водяне, Зміївського району Харківської області, здійснювалось висвітлення політичної інформації, що стосується політичної партії «Наші» та її голови ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 57 Закону передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем виборів.

Відповідно до положень п. 3.2.7. Договору ОСОБА_1 зобов`язалась протягом 48 годин після закінчення строку дії договору - демонтувати рекламні матеріали зі спеціальних конструкцій. Однак, станом на 17 січня 2019 року рекламний матеріал демонтовано не було.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15 січня 2019 року №61 «Про реєстрацію кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року» ОСОБА_2 було зареєстровано кандидатом в Президенту України.

Таким чином, починаючи з 16 січня 2019 року, розміщена на білборді політична інформація, що стосується політичної партії «Наші» та її голови ОСОБА_4 набула ознак передвиборної агітації за кандидата в Президенти України ОСОБА_4

Даний факт встановлено Постановою Зміївського районного суду від 22 січня 2019 року у справі №621/128/19. Так, відповідно до вказаного рішення громадянкою України ОСОБА_1 17 січня 2019 року здійснено розповсюдження (вивішування) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відтак, той факт, що розміщенні ОСОБА_1 матеріали політичної реклами є матеріалами передвиборної агітації доказуванню не підлягає так, як встановлений вищенаведеним судовим рішенням, яке набрало законної сили 01.02.2019 р.

Відповідно до положень ст. 37, 41, 43 Закону добровільні внески до виборчого фонду кандидата на пост Президента України, за рахунок яких фінансується передвиборна агітація кандидата, здійснюються виключно у грошовій формі.

Враховуючи вищенаведене, безоплатне розповсюдження (вивішування) ОСОБА_1 під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації є матеріальною підтримкою для здійснення передвиборної агітації кандидатом в Президенти України ОСОБА_4 та порушує встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації встановлений Законом України «Про вибори Президента України».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-15 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явилась. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, заперечень з приводу адміністративної справи до суду не надходило.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/302 від 08.04.2019 року, копією договору № 011218/1 «про надання послуг» від 01.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою у справі №621/128/19 від 22.01.2019 року, іншими доказами, наданими на підтвердження обставин справи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями, а саме безоплатним розповсюдженням (вивішуванням) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, порушила порядок надання внеску на підтримку політичної партії, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 212-15 КУпАП.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуть відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 212-15, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 31118106700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ОКПО 37754227, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Строк сплати штрафу 15 днів з дня отримання особою копії даної постанови.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: В.В. Шахова