Ухвала суду № 81874185, 21.05.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/1574/18

2-п/621/3/19

УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2018 в справі №621/1574/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 в справі №621/1574/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення, позов задоволено частково.

06.02.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

20.02.2019 надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що заочне рішення від 14.08.2018 було отримане нею лише 22.01.2019. Будь-якої судової кореспонденції та судових повісток за адресою проживання не отримувала, належним чином повідомленою про розгляд справи не була. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що позивач не надав належних та допустимих доказів укладення кредитного договору, на підставі якого нараховано відсотки за користування кредитом. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження заборгованості за тілом кредиту, враховуючи те, що вона погашена ще в 2014 році. До заявлених вимог слід застосувати наслідки спливу позовної давності.

Заявник просить скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду.

В уточненій заяві ОСОБА_1 зазначила, що 04.09.2010 між нею та банком не досягалося ніякої згоди стосовно отримання кредиту у розмірі 1400 грн у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок, а 04.09.2010 вона придбала в кредит фотоапарат "Кенон". Оформлення кредиту здійснювала через ПриватБанк. Кредит було виплачено протягом півріччя.

Твердження позивача про надання кредитного ліміту на картковий рахунок не відповідають дійсності. Будь-яких карток вона не отримувала.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені у ній. Крім того, вказала, що підлягають перевірці надані позивачем докази, копії яких не були засвідчені належним чином.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" Красило В.І. заперечував проти скасування заочного рішення, вказав, що відповідач повідомлялася про розгляд справи належним чином, судова кореспонденція направлялася за місцем її реєстрації, підстав для застосування строків позовної давності не вбачається, оскільки умовами укладеного договору передбачено строк давності - 50 років.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про розгляд справи та була позбавлена можливості подати відзив на позов та надати докази на спростування вимог позивача.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2018 в справі №621/1574/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2018 у у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи в загальному порядку на 10:00 годину 20.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -