Постанова № 81874162, 21.05.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1754/19

Номер провадження 3/623/380/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку селища Дзержинського Ровеньковського району Луганської області, з вищою освітою, розлучену, не є особою з інвалідністю, непрацюючу, пенсіонерку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше несудиму, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася: 07.02.2019 за ч.1 ст.160 КуУпАП – штраф 34,00 грн.,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002138 від 03.04.2019 ОСОБА_2 , 03 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. на центральному ринку у м. Ізюм Харківської області торгувала свіжою рибою (краснопірка) загальною вагою 40,0 кг, не маючи при собі товарно-транспортної накладної та експертного висновка, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факт вчиненого правопорушення, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

03 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. на центральному ринку у м. Ізюм Харківської області громадянка ОСОБА_2 торгувала свіжою рибою (краснопірка) загальною вагою 40,0 кг, не маючи при собі товарно-транспортної накладної та експертного висновка, чим порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №002138 від 03.04.2019 (а.с.3), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у правопорушника, а саме: свіжа риба краснопірка 40,0 кг (а.с.4), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с.5).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Стаття 7 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року встановлює, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Забороняється згідно статті 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшуючих адміністративну відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.27, 33-35, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 88-1КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн. на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 31118106020012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача ЄДРПОУ 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко