Ухвала суду № 81873671, 21.05.2019, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/640/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.05.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кашерної В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Забуранного Т.А. клопотання слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Блідара В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Шамраївка Ульяновського району Кіровоградської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.07.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 13.09.2017 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 2 роки, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

21.05.2019 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції Блідар В.М. за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кашерною В.В. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи: У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019120280000144, кваліфікованому за ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення 17.05.2019 року з кафе, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 :

- велосипеда марки «SCO LIFE» вартістю 2800 грн.

- електрозварювального апарату марки DX6-200 вартістю 960 грн.

- підлогового вентилятора моделі SE-FS-43-128-L-gr вартістю 245 грн. всього майна

на загальну суму 4005 грн.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_1 , якому 20.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий, посилаючись на матеріали кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що:

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, не має місця роботи, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, що дає достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого. З огляду на вказані обставини слідчий вказує на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання прокурор його підтримав з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_1 його захисник просять не застосовувати, щодо ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, а просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного у клопотанні злочину підтверджується дослідженими матеріалами, якими обґрунтоване клопотання:

1.Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №12019120280000144;

2.Протокол прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_2 ;

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ;

4. Протоколом огляду, в ході якого було вилучено електрозварювальний апарат та вентилятори;

5. Протоколом ОМП, в ході якого було вилучено велосипед;

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

8.Висновком товарознавчої експертизи;

9. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

Дані про особу підозрюваного встановлені з таких документів:

1. Довідки про судимість;

2. Довідки про склад сім`ї;

3. Довідки характеристикою;

4.Довідки про те, що ОСОБА_1 не є депутатом;

5. Копії паспорта ОСОБА_1

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється,

3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання – не має постійного місця роботи, не має утриманців;

4) негативна характеристика з місця проживання, як такого, що схильний скоювати крадіжки;

5) те, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину за умов рецидиву;

Наведені дані доводять високу імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити злочинну діяльність. Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України відсутні.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як наголошує Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Водночас слідчий суддя зважає на ту обставину, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства або погрози його застосування, що дозволяє дійти висновку про необхідність застосування застави щодо підозрюваного, розмір якої гарантуватиме дієвість виконання ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 14 год. 00 хв. 21.05.2019 року до 14 год. 00 хв. 19.07.2019 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)на депозитний рахунок суду за такими реквізитами:

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26241445;

Банк отримувача ІКСУ, м.Київ;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: 37312037002505.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого.

2) не відлучатися за межі Благовіщенського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А. А. Бондаренко