Ухвала суду № 81873611, 10.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2887/19

Провадження №2/405/400/19

У Х В А Л А

10 травня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 15 квітня 2019 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2013 року в сумі 12 348 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, з наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області та відділом реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького на запити суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої позивачем пред`явлено позов, знята з реєстрації 05.09.2018 року, як померла, що підтверджується також наданим на запит суду 07.05.2019 року, копією актового запису про смерть № 1685 від 25 червня 2018 року, складеним Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідач ОСОБА_1 померла до пред`явлення позивачем позову до суду (позов пред`явлено 15 квітня 2019 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

При цьому, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач АТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України, було припинено, з моменту смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в зв`язку з чим, пред`явлення 15.04.2019 року позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM2ВILNX від 02.04.2019 року, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, одержувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ. р-н/220303101, код: 38037409, код банку: 899998, р/р НОМЕР_1 , призначення: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова