Ухвала суду № 81873271, 20.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1432/19

Провадження № 2/428/1196/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при вимушеному прогулі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при вимушеному прогулі.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; позивачем не чітко викладені позовні вимоги, а саме: взагалі не зазначено основну позовну вимогу, з якою позивач звернулась до суду; позивачем не зазначено у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; позивачем не зазначено у позові або не додано окремим документом письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.05.2019 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області позивачем на виконання ухвали суду від 12.02.2019 подано заяву з проханням долучити до матеріалів справи письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивач виконала ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2019 року частково, а саме: у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вдруге позивачем не зазначена ціна позову, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко викладені позовні вимоги, а саме: взагалі не зазначено основну позовну вимогу, з якою позивач звернулась до суду; у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при вимушеному прогулі слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при вимушеному прогулі вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов