Ухвала суду № 81872483, 16.05.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1110/15-ц

Провадження №4-с/390/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі – Бреус І.П.,

за участю представника заявника – адвоката Кривоноса А.І.,

державного виконавця – Урсаленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Преображенська, 2),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що на виконання рішення суду з нього щомісяця утримується 20 % від заробітної плати на погашення заборгованості і тому підстави для арешту та продажу автомобіля відсутні. Крім того, постанови, які були винесені виконавцем з чисельними порушеннями діючого законодавства, є незаконними та такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кривонос А.І. скаргу підтримав та надав пояснення по обставинах справи.

Державний виконавець Урсаленко Ю.В. просила відмовити в задоволенні скарги та надала письмові заперечення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду при яких обставинах був арештований автомобіль її чоловіка.

Судом встановлено, що на виконанні у Кропивницькому РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/390/444/15 від 09.11.2015, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат в сумі 872,12 грн., виконавчий лист 2/390/416/14 від 19.12.2014, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 18 455,13 грн., виконавчого листа 2/390/416/14 від 19.12.2014, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судового збору в сумі 243,60 грн., виконавчий лист 2/390/444/15 від 10.11.2015, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 174424,59 грн.

13.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлено сторонам виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню державним виконавцем направлені запити до реєструючих органів з метою виявлення майна зареєстрованого за боржниками, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, та до Кіровоградської ОДПІ з метою виявлення відкритих боржниками рахунків у банківських установах.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби платників податків, Пенсійного фонду України про джерела отримання доходів боржників - відомості відсутні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржнику належить земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площа НОМЕР_2 (га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та будинок, реєстраційний номер майна 19632276, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом,іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець при здійснені виконавчого провадження забов`язанний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до статті 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець забов`язанний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

В рамках зведеного виконавчого провадження, 22.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої направлені в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстацію на іншого власника та сторонам виконавчого провадження, відповідні відомості внесені до реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповіді пошук ТЗ по «Наіс ДДАІ» МВС України боржнику ОСОБА_1 належить транспортний засіб: номерний знак НОМЕР_3 : тип ТЗ/кузова легковий універсал-В; ВАЗ 210430-20, VIN НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_6 , категорія ТЗ НОМЕР_7 ; документи: договір укладений в ТСЦ № 3541/2016/222643 від 02.12.2016, рік випуску 2006; колір зелений.

Ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

22.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника, копії якої направлені до поліції для виконання, сторонам виконавчого провадження для відома.

26.06.2017 року державним виконавцем у відповідності до ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, копія якої направлена до ТОВ «Екосем для виконання.

Відповідно до постанови, борг ОСОБА_1 станом на 03.05.2019 року складає 14755,96 грн. виконавчого збору, 169212,63 грн. боргу за кредитними договором.

Згідно ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум. Виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувана або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

10.04.2019 року правоохоронними органами було зупинено транспортний засіб ВАЗ 210430-20, який належить боржнику.

Відповідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» 10.04.2019 державним виконавцем було проведено опис та арешт транспортного засобу, який належить боржнику.

На думку суду дії державного виконавця відповідають вимогам закону та відсутні підстави для скасування постанов винесених при проведенні виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Преображенська, 2) - відмовити.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко