Рішення № 81871773, 20.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4086/18

Провадження № 2/191/1179/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2019

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 , вона перебувала у шлюбі з 13 лютого 1990 року. Шлюб зареєстрований міським відділом ЗАГСу в м. Синельникове. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 лютого 2009 року шлюб із ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_4 залишилася проживати разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2008 року відповідач сплачував аліменти на утримання їхньої доньки до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року, що набрало законної сили 02.10.2015 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі ј частини з заробітку (доходу), на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, щомісячно починаючи з 30 червня 2015 року и до 30 червня 2018 року, яке повністю виконане.

Зараз з 01 вересня 2018 року їх дочка ОСОБА_3 , якій виповнилося 21 рік є студенткою першого курсу, освітнього рівня магістр факультету іноземної філології, спеціальності філології, освітньої програми перекладач (англійський) Запорізького національного університету. Термін навчання по 31.01.2020 рік.

Донька досягла повноліття, але у зв`язку з денною формою навчання у Запорізькому національному університеті, не має фізичної можливості працювати та матеріально забезпечувати себе, тому потребує підтримки батьків у тому числі і батька. Потреби доньки зросли на придбання одягу, продуктів харчування , оплати транспорту та інших побутових умов.

Відповідач є пенсіонером за віком, розмір його доходів позивачу не відомий, утриманців він не має та має можливість надавати кошти на утримання дочки. Просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно до закінчення дочкою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з дня подачі заяви.

Позивача до початку судового засідання надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за місцем реєстрації та проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був також повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності дійшов до наступних висновків

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.3).

Як вбачається з довідки №03-57/1447 від 08.10.2018 року, ОСОБА_3 , дійсно є студенткою 1 курсу освітнього рівня магістр, факультету іноземної філології, спеціальності філологія, освітньої програми переклад (англійський) Запорізького національного університету. Форма навчання денна. Термін навчання з 01.01.2018 року по 31.01.2020 року (а.с.7).

В довідці про склад сім`ї виданої 07.10.2018 року головою ОСББ «Затишний Ковпака 19», зазначено, що ОСОБА_3 знаходиться на утримання матері ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У правовій позиції Верховного Суду України у цивільній справі №6-1296/15цс від 24.02.2016 року, зазначено, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 185 СК України закріплено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З урахуванням досліджених судом документів суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на період навчання до 31.01.2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.182,185,191,198,199,200,201 СК України, ст.ст.12,81,141,263-265,280-282, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання до 31 січня 2020 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 п.1ст.430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г. В. Бондаренко