Ухвала суду № 81870523, 21.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1694/19

Провадження № 1-кс/209/753/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сінельного Віталія Анатолійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000714 від 13 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Сінельний В.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ніч з 12 на 13 травня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_1 м. Кам`янському, таємно, шляхом перерізу, викрав кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком».

13 травня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000714 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

13 травня 2019 року було проведено огляд місця - в підвальному приміщені третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено два зрізи (фрагменти) кабелю зв`язку ТПП100х2х0,4 та ТПП50х2х0,4, що опечатані у спецпакет 7136350. Під час пакування кінець зрізу, зроблений спеціалістом ПАТ «Укртелеком» відмічений ізолентою синього кольору, а кінець зрізу, що підлягає дослідженню, вільний від помітки.

Окрім того, 14 травня 2019 року у ОСОБА_1 , який зізнався у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вилучено металеву пилку з полотном, яку опечатано у поліетиленовий пакет з емблемою «АТБ».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12019040790000714 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 12019040790000714 зазначено, що в ніч з 12 на 13 травня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_1 в м. Кам`янському, таємно, шляхом перерізу, викрав кабель зв`язку, який належить ПАТ «Укртелеком».

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-трасологічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сінельного Віталія Анатолійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000714 від 13 травня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040790000714 від 13 травня 2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди розділення (кінці зрізів) на наданих зразках (фрагментах) кабелю (вільні від помітки), вилучених 13 травня 2019 року з місця події - підвального приміщення третього під`їзду будинку

АДРЕСА_1 .Чи виконані зрізи на фрагментах кабелю металевою пилкою з полотном, вилученою у ОСОБА_1 .?

На дослідження експертам надати спецпакет 7136350 з двома фрагментами кабелів зв`язку, вилученими з місця події, та поліетиленовий пакет з металевою пилкою з полотном, вилученою 14 травня 2019 року у ОСОБА_1 .

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040790000714.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик