Ухвала суду № 81869982, 20.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6858/17

Провадження № 1-кп/0182/204/2019

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.,

суддів: Клименко І.В., Багрової А.Г.,

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеококнференції кримінальне провадження №12017040340003726 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Кахути І.Ю.,

захисників Дятлова А.М., Перевертайло Л.Т.,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 травня 2019 року. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 травня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 до зали суду не доставлений.

Обвинувачений ОСОБА_2 до зали суду не з`явився, причини неявки суду та захиснику невідомі.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на час судового розгляду справи, але не більше ніж два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинив стосовно жінки з застосуванням насилля яке було небезпечним для життя. За таких обставин, на думку прокурора, існує ризик того, що обвинувачений може ухилятися в подальшому від суду. Крім того, прокурор послався на суспільний резонанс, викликаний вчиненням цього злочину серед мешканців селища Придніпровське.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце його проведення. Заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 . – Перевертайло Л.Т. покладалася на розсуд суду під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник Дятлов А.М. заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою і просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. за місцем проживання сестри і матері обвинуваченого в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими і які потягли смерть літньої жінки, за якою здійснювала догляд мати обвинуваченого і яка проживала з ними в одному селі. Допитані в судовому засіданні близькі родичі обвинуваченого повідомили, що на момент вчинення злочину обвинувачений проживав відокремленим життям, не підтримуючи міцних родинних стосунків. Колегія суддів приймає до уваги відомі обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, корисливий мотив їх вчинення, враховує, що злочин вчинено ОСОБА_1 з застосуванням насилля, яке було небезпечним для життя потерпілої похилого віку, що призвело до її смерті. Обвинувачений не має постійного законного джерела прибутку, і вчинивши особливо тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк понад 10 років, що може спонукати переховуватися від суду в подальшому. Колегія суддів приймає до уваги наявність суспільного інтересу до вказаного кримінального провадження, оскільки злочин викликав резонанс серед мешканців невеличкого селища, де проживала померла і обвинувачені. За таких обставин тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника Дятлова А.М. і обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк судового розгляду але не більше двох місяців, тобто до 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Судді: Н. А. Борисова І. В. Клименко А. Г. Багрова