Ухвала суду № 81869809, 22.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2697/19

№ провадження 2/208/2363/19

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на вчинення дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., проте такий збір сплачений не в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, заявлені одночасно двома позивачами: про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на вчинення дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абз. 2 підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позовні вимоги немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачений тільки ОСОБА_1 та лише у розмірі 768,40 грн., в той час коли такий збір сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Одержувач платежу УК у м. Кам`янське Заводського району, код ЄДРПОУ отримувача 38028588 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача 31212206004016 , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ІПН; Судовий збір, за позовом ПІБ, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на вчинення дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.