Вирок № 81869634, 21.05.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/437/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

номер кримінального провадження 12019040460000068 внесене 25 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2 , року народження 1995, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в с.Олександро-Білівка Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора Резніченка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 24 лютого 2019 року близько 16 год. 30 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел , 24 лютого 2019 року близько 17 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) прибули до присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , у якому власниця будинку не проживає. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії залишаються не поміченими для оточуючих, через пошкоджене вікно проникли до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки винесли на подвір`я газову піч, марки «PREDOM – WROMET», модель: 5036 НОМЕР_1 та поставили її біля будинку, підготувавши, таким чином, для подальшого переміщення за межі присадибної ділянки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи, що їх дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом демонтажу скоби замка, незаконно проникли до приміщення комори, розташованої на вказаній присадибній ділянці поряд з будинком, звідки винесли на подвір`я наступне майно: алюмінієві бідони об`ємом 10 л, 30 л, 40 л, п`ять сапок з дерев`яними держаками, дві совкові лопати з дерев`яними держаками, вила з дерев`яним держаком, граблі з дерев`яним держаком, лопату штикову, квадратну з дерев`яним держаком, лопату штикову з дерев`яним держаком, топор з дерев`яним держаком, емальований чайник, об`ємом 2 л, які поклали поруч з газовою плитою, приготувавши таким чином, вказане майно для переміщення за межі присадибної ділянки та їх викрадення. Загальна вартість майна, яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали намір викрасти, складає 1750 грн. Однак, з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця , а саме не вивезли наготовлене майно за присадибної ділянки з метою отримання можливості розпоряджатися майном, оскільки їх протиправні дії були виявлені та припинені працівниками поліції.

Дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, пов`язана з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення; щиро кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення; щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинувачених, їх вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 24 лютого 2019 року огляду присадибної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_6 Першотравневе АДРЕСА_5 (а.к.п.10-20); постановою від 25 лютого 2019 року про визнання газової печі марки «PREDOM – WROMET», модель: 5036 ЦП, алюмінієвих бідонів об`ємом 10 л, 30 л, 40 л, п`яти сапок з дерев`яними держаками, двох совкових лопат з дерев`яними держаками, вил з дерев`яним держаком, граблів з дерев`яним держаком, лопати штикової, квадратної з дерев`яним держаком, лопати штикової з дерев`яним держаком, топора з дерев`яним держаком, емальованого чайника, об`ємом 2 л речовими доказами (а.к.п.35); постановою від 05 березня 2019 року про визнання вилучених відбитків пальців та рук у вигляді дактокарти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 речовими доказами (а.к.п.49); висновком експерта від 15 березня 2019 року №5/4.6/204 (а.к.п.56-67); висновком експерта від 20 березня 2019 року №1204-19 щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.78-82); протоколами від 25, 26 березня 2019 року проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених, які вказують як саме скоїли злочин (а.к.п.126-132, 134-138).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 злочину, те, що обвинувачені на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються посередньо, ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою їх визнано винними, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз код ЄДРПОУ 26238495), призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1204-19 від 20.03.2019 року процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 314 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р31118115700004, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати на проведення судової експертизи №5/4.6/204 від 15.03.2019р. в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази в кримінальному провадженні:

газову піч марки «PREDOM – WROMET», модель: 5036 ЦП, алюмінієві бідони об`ємами 10 л, 30 л, 40 л, п`ять сапок з дерев`яними держаками, дві совкові лопати з дерев`яними держаками, вила з дерев`яним держаком, граблі з дерев`яним держаком, лопату штикова, квадратну з дерев`яним держаком, лопату штикову з дерев`яним держаком, топор з дерев`яним держаком, емальований чайник, об`ємом 2 л – залишити ОСОБА_3 ;

дактокарту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка зберігається в камері схову Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет