Ухвала суду № 81869454, 17.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3277/19

Провадження № 2-а/202/130/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України, розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ.

Враховуючи, що відповідач у справі є посадовою особою Дніпровської міської ради, рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради, яка у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль в тому числі за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, а тому суддя дійшов висновку про залучення Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 75), про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 162, 261 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 163, 261 КАС України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Крім того, також має право подати до суду відповідь на пояснення третьої особи у строк протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 164, 261 КАС України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Крім того, також має право подати до суду відповідь на пояснення третьої особи у строк протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський