Ухвала суду № 81869278, 21.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/893/18

Провадження №2/175/293/18

Ухвала

Іменем України

21 травня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку №518 від 01.03.2017 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

З 16 серпня 2016 року в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1 від 01.03.2017 року недійсним.

Відповідно до протоколу авторозподілу від 20 травня 2019 року справу розподілено судді Бровченку В.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст.39 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно спеціалізації в Дніпропетровському районному суді та відповідно до протоколу зборів суддів, суддя Бровченко В.В. з 2002 року не розглядає категорію цивільних справ.

З метою унеможливлення будь-яких сумнівів в упередженості головуючого в даному процесі, у відповідності до діючого законодавства, з врахуванням п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів при розгляді суддею Бровченком В.В. даної цивільної справи та для формування у них повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, вважаю за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід відповідно до ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33-41, 39,40, 258, 260 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Бровченка Володимира Володимировича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко