Рішення № 81868016, 20.05.2019, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2082/18

Провадження № 2/685/140/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №СК-6/0416/14/50/06 від 16.12.2014 року (далі Кредитного договору) та Додаткового договору №1 від 16.02.2014, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Одночасно, сторони погодили графік платежів по кредиту та відсотках. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі №1, який є невід`ємною частиною Кредитного договору. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати пеню (п.3.4 Кредитного договору). Відповідач обов`язків по погашенню кредиту не виконує, станом на 10.12.2018 року сума заборгованості становить 2847,73 грн, в тому числі: 516,75 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 717,05 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 06.09.2015 по 10.12.2018, 1613,93 грн – сума несплаченої пені за період з 21.06.2017 по 10.12.2018. Просив позов задовольнити та стягнути зазначену суму заборгованості за кредитом, судовий збір у розмірі 1762 грн. та 46 грн витрат на листування.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому поштовому повідомленні, яке є у матеріалах справи, в суд не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору кредитної лінії №СК-6/0416/14/50/06 від 16.12.2014 року та Додаткового договору №1 від 16.12.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.12.2017. Одночасно, сторони погодили графік платежів по кредиту та відсотках. Відповідно до видаткового касового ордера №767/9 від 16.12.2014 року відповідач отримав 3000,00 грн. кредиту. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі №1, який є невід`ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п.3.7. Договору, у випадку, якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п.5.1. (до 16.12.2017 року), то з наступного дня після закінчення дії строку договору проценти по кредиту продовжують нараховуватися за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2. Договору (72% на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.12.2018 року сума заборгованості становить 1233,80 грн, в тому числі: 516,75 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 717,05 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 06.09.2015 по 10.12.2018.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у нього виникла заборгованість перед позивачем, тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1233,80 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 516,75 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 717,05 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 06.09.2015 по 10.12.2018.

Щодо вимог про стягнення неустойки у вигляді пені за період з 21.06.2017 року по 10.12.2018 року та витрат на листування суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати пеню за кожний день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості.

За змістом приписів параграфа 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Тобто вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не зазначено у законі або в договорі.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума несплаченої пені за період з 21.06.2017 року по 10.12.2018 року становить 1613,93 грн.

Оскільки в умовах кредитного договору №СК-6/0416/14/50/06 від 16.12.2014 року, що укладений між сторонами, відсутня домовленість сторін про право КС «СуперКредит» нараховувати пеню та відсутнє зобов`язання позичальника сплачувати пеню після закінчення строку дії договору, суд вважає необхідним стягнути пеню в межах строку дії договору, тобто до 16.12.2017 року в розмірі 1,67 грн.

Також, зазначеним Кредитним договором не врегульовано право банку на стягнення з позичальника витрат, що понесені на листування після закінчення строку дії цього кредитного договору.

Так, відповідно до п.п.5 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до рекомендованого повідомлення списку поштових відправлень, позивач направив відповідачу рекомендований лист з вимогою погасити прострочену заборгованість 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що строк дії договору з 16.12.2014 року по 16.12.2017 року (п.5.1 Кредитного договору).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки згідно умов Кредитного договору сторонами не досягнуто домовленості щодо порядку нарахування позикодавцем пені за порушення зобов`язання та витрат на листування поза строками дії кредитного договору, що стали предметом позову, тому і відсутні підстави стверджувати про наявність факту порушення суб`єктивного цивільного права. А тому в задоволенні позовних вимог КС «СуперКредит» про стягнення пені та витрат на листування, нарахованих після закінчення строку дії договору, слід відмовити.

На підставі п. 3 ч. 2 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу задоволено позов в розмірі 42,63 % позовних вимог, то судовий збір необхідно стягнути в розмірі 751,14 грн (1762 х 42,63%).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530,611,1054 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» (код ЄДРПОУ 37917325) 1233,80 грн ( одну тисячу двісті тридцять три грн. 80 коп) заборгованості за кредитним договором від 16.12.2014 року, в тому числі: 516,75 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 717,05 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 06.09.2015 по 10.12.2018, 1,67 грн пені, та 751,14 грн судового збору.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Теофіпольського районного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького Апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий