Вирок № 81866651, 21.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1795/19

1-кп/583/191/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12019200060000174 від 15 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Жмурка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2019 близько 01 год. 47 хв., знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване по вул. Армійська, 89 Б в м. Охтирка Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені охороною супермаркету та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно з полиці зі спиртними напоями, викрав одну скляну пляшку лікеру ТМ «JACK Daniels», Tennessee Honey, об`ємом 0,5 літрів вартістю 385 грн. 50 коп., сховав до внутрішньої кишені куртки з лівого боку, після чого пройшов поруч з розрахунковою касою з викраденим лікером та вийшов на вулицю, при цьому не розрахувавшись, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.03.2019 працював у гаражі зі своїм знайомим та паралельно святкували 8 Березня. Після завершення роботи пішли до АТБ. Коли товариш вийшов з магазину, ОСОБА_1 з полиці магазину викрав пляшку лікеру ТМ «JACK Daniels», сховавши її під куртку. Вийшовши з магазину, попрощався з товаришем та пішов додому, пляшку поніс з собою. У скоєному розкаюється. Шкоду відшкодував. Більше так вчиняти не буде.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, вину визнав, відшкодував шкоду, враховує його вік, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 грн.

Речовий доказ: скляну пляшку об`ємом 0,5 літрів з наліпкою «JACK Daniels», Tennessee Honey, з пошкодженням у вигляді розірваних наліпок на горловині пляшки, передані згідно розписки на зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважати повернутими власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2019 на скляну пляшку об`ємом 0,5 літрів з наліпкою «JACK Daniels», Tennessee Honey, з пошкодженням у вигляді розірваних наліпок на горловині пляшки, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова