Рішення № 81865661, 22.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7981/18

(2/199/1063/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

22.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участю секретаря Куземи О.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7964,79 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи.

У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23.02.2015 року між сторонами по справі було укладено Поліс № АІ/3561238 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо експлуатації автомобіля Chevrolet Niva, д.р.н НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності - 50 000,00грн та франшизою - 510,00грн

19.01.2016 року близько 18 год. 10 хв. відповідач, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, д.р.н НОМЕР_1 в м. Дніпрі по вул. Білостоцького, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, д.р.н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2016р по справі № 199/1424/16-п відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Судом було встановлено факт залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди, що є підставою для зворотної вимоги страховика.

23.09.2016р до позивача звернулась ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Peugeot Partner, д.р.н НОМЕР_2 .?

Згідно Калькуляції Аудатекс № 4.16.283 вартість відновлю вального ремонту автомобіля Peugeot Partner, д.р.н НОМЕР_2 становить: 8 474,79 грн., коефіцієнт фізичного зносу запчастин, які підлягають заміні, становить 0%.

На виконання умов Договору (Полісу) № АІ/3561238 ТДВ «Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту зносу запчастин потерпілій особі в сумі: 7 964,79 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2015 року між сторонами було укладено Поліс № АІ/3561238 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо експлуатації автомобіля Chevrolet Niva, д.р.н НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності - 50 000,00грн та франшизою - 510,00грн

19.01.2016 року близько 18 год. 10 хв. відповідач, керуючи автомобілем Chevrolet Niva, д.р.н НОМЕР_1 в м. Дніпрі по вул. Білостоцького, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, д.р.н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2016р відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності..

19.01.2016 року до позивача звернулась ОСОБА_2 із заявою про страхове відшкодування.

Згідно Ремонтної калькуляції № 4.16.283 від 16.09.2016 року, вартість ремонту становить 8474,79 грн.

Відповідно до ст. 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Платіжним дорученням № ЦОГ03450 від 21 грудня 2016 року ТДВ «Експрес Страхування» сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування, згідно полісу страхування № АІ-3561238 від 23.02.2015р. в розмірі 7964,79 грн.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5,12,141,263-265 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місто Київ, вулиця Велика Васильківська,15/2, код ЄДРПОУ 36086124) шкоду в розмірі 7964,79 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 9726 (дев`ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 79 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя