Ухвала суду № 81865566, 20.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21913/18

Провадження № 2-п/761/87/2019

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_8 в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» заборгованість в сумі - 105 974,03 грн. та судовий збір в сумі - 1762 грн. В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача 1 просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки повний текст рішення суду вона не отримувала, а дізналась про його існування випадково, а про дату і час розгляду справи належним чином повідомлена не була, оскільки не є таким повідомленням повернення зворотніх поштових повідомлень із поміткою «за закінченням терміну зберігання». Підстав для задоволення вказаного позову не було, оскільки право власності відповідачів на вказану квартиру було зареєстровано вже після прийняття рішення про створення ОСББ 12.08.2015 року, а тому стягнення внесків за управління будинком з 01.07.2015 року є безпідставним, а рішення загальних зборів учасників ОСББ від 30.06.2015 року на відповідачів як не власників квартири не розповсюджується. Вказане рішення оскаржується у Верховному суді. Вказані обставини у заочному рішенні враховані не були, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті. Визначені обставини по суті вимог істотно впливать на зміст прийнятого судом рішення.

В судовому засідання представник заявника - відповідача 1 - ОСОБА_1 вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримав та просив суд їх задовольнити з викладених у них підстав.

Представники позивача в судовому засідання свій відзив на заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили в задоволенні заяви відмовити, оскільки сукупності визначених підстав для його скасування по суті представником відповідача 1 наведено не було.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви ОСББ «Фундуклеєвський» призначався і проводився неодноразово як на 24.10.2018 року, так і на 12.12.2018 року, про що судом було неодноразово повідомлено відповідачів за відомою адресою шляхом направлення повісток.

Наведені представником у вказаній заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Зокрема, реєстрація права власності на квартиру за відповідачами після винесення рішення про стягнення коштів по внескам чи оскарження вказаного рішення не вказує на необов`язковість сплати затверджених рішенням зборів співвласників ОСББ внесків та інших коштів за користування тепловою енергію, інфляції та 3% річних.

Оскільки, відповідач не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_8 інтересах відповідача ОСОБА_4 від 05.04.2019 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов