Ухвала суду № 81865467, 21.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/381/19

Провадження № 1-кс/591/2392/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., прокурора – Погребняк М.О., захисника – Назаренка О.О., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у провадженні – прокурора відділу прокуратури Сумської області Ткаченка К.Л. про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019200440000020 від 02.01.2019 року, в якому ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.2 ст.364-1 КК України. 28.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді змінено запобіжний захід: з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків строком до 26.05.2019 року. Оскільки закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості та строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, при цьому, ризики, які існували під час обрання вказаного запобіжного заходу ОСОБА_1 , передбачені у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися, тому просив продовжити запобіжний захід строком до 03.07.2019 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Проте, з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного, його активне сприяння розкриттю злочину, а також з огляду на відмову слідчого у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо можливості відвідувати хвору матір у вихідні дні у м.Лебедин, просив не покладати на його підзахисного такий обов`язок, як: не відлучатись з населенного пункту, де підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019200440000020 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 364-1,ч.2 ст.367, ч.3 ст.191, ч.2 ст.382 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 03.01.2019 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.2 ст.364-1 КК України.

На сьогоднішній день, долучені органами досудового розслідування до клопотання документи у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що оголошена ОСОБА_1 підозра залишається бути обґрунтованою.

04.01.2019 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми Костенку ОСОБА_2 . обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 6 години ранку строком до 26.02.2019 року та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом у вказаний час доби та покладення обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК було продовжено до 03.04.2019 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 26.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2019 року підозрюваному було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на строк до 26.05.2019 року.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст.194 КПК України, покладають на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують такий захід.

Додана до клопотання ухвала слідчого судді від 15.03.2019 року свідчить про те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців (до 03.07.2019 року).

При цьому, будь-яких фактичних обставин чи допустимих доказів на підтвердження зменшення або зникнення на даний час ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких було встановлено під час зміни підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, слідчому судді не надано. Встановлений запобіжний захід є найменш обтяжливим і за наявних ризиків як сам такий захід, так і коло обов`язків, які було покладено на підозрюваного, відповідає потребам досудового розслідування, завданням кримінального провадження і забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, вважаю, що є підстави для продовження підозрюваному строку дії раніше застосованого запобіжного заходу з обсягом обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 26.03.2019 року.

Крім того, наявність вказаних обов`язків не перешкоджає підозрюваному у реалізації такого права, як можливості відвідування матері у м.Лебедин, а лише вимагає від нього певної процесуальної поведінки, а саме: отримання на це дозволу від слідчого чи прокурора за умови подання обґрунтованого клопотання з відповідними доказами на підтвердження обставин, про які він же і зазначає у клопотанні.

Керуючись ст.ст.194,199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 03.07.2019 року наступні обов`язки:

1)не відлучатися з населенного пунтку, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваними – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також – свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ткаченка К.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська