Ухвала суду № 81865439, 08.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5827/19

Справа № 760/10591/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання представника ПП «Флексосервіс» Чорненького В.В. - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090003134 від 23.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПП «Флексосервіс» Чорненького В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що працівниками підприємства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за період з 2016р. по 2017р. подавалися підроблені фіскальні чеки з АЗС. Крім того, за результатами незалежного внутрішнього аудиту підприємства встановлено наявність високого ризику нанесення збитків підприємству у розмірі 1 205 054,30 грн.

Крім того, встановлено невідповідність місця фактичного перебування транспортного засобу згідно інформації подорожнього листа/шляхового звіту та місця придбання пального зазначеного в фіскальному чеку. Таким чином, посадові особи ПП «Флексосервіс» привласнили чи розтратили майно підприємства, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

Контроль використання палива, виконання маршрутів здійснював менеджер з логістики/водій ОСОБА_1 , про що свідчать відмітки у шляхових звітах/подорожніх листах (пробіг, витрати, залишки у баку).

Водіями, що здійснювали перевезення товарів підприємства, складали та подавали шляхові звіти/подорожні листи були ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складали шляхові звіти/подорожні листи, вказуючи недостовірну інформацію про свої маршрути, виникла необхідність перевірити чи перебували особисті мобільні телефони вказаних посадових осіб підприємства у місцях слідування, відповідно до поданих останніми документів.

Крім того, встановлено, що з 2016р. по 2017р. вказані посадові особи користувалися наступними номерами мобільних операторів: ОСОБА_1 – НОМЕР_2 (телефон підприємства), НОМЕР_3 (особистий); ОСОБА_2 - НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_5 - НОМЕР_7 ; ОСОБА_4 - НОМЕР_8 ; ОСОБА_3 - НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_11 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_12 .

За результатами незалежного внутрішнього аудиту підприємства встановлено невідповідність місця фактичного перебування транспортного засобу, згідно інформації подорожнього листа/шляхового звіту та місця придбання пального зазначеного в фіскальному чеку у наступні дні: 14, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 30 березня 2016 року; 01, 04, 06, 08, 09, 13, 14 , 15 , 16, 19, 20, 22, 23, 26, 27, 29 квітня 2016 року; 05, 06, 07, 11 , 13 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21, 23, 24, 25, 27, 30, 31 травня 2016 року; 01, 02, 03, 04, 08, 09, 11 , 13 , 14 , 15, 17, 18, 24, 25, 29 червня 2016 року; 02, 05, 06, 07 , 08 , 09, 13, 15, 16, 20, 22, 23, 27, 29 липня 2016 року; 02, 04, 05, 06, 09, 11, 12, 13 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 22 , 24, 25, 26, 27, 30, 31 серпня 2016 року; 02, 03, 06, 08 , 09 , 10 , 11 , 13 , 14 , 17 , 18, 19, 20 , 21 , 22 , 24 , 26, 27, 28, 30 вересня 2016 року; 01, 07, 08, 11, 12, 13 , 19, 20, 21, 27, 28, 29, 31 жовтня 2016 року; 01, 02, 03, 04, 05 , 07 , 11 , 12 , 13 , 14 , 16, 17, 18 , 19 , 23 , 24 , 25, 26, 27, 28, 29 листопада 2016 року; 01, 02, 03, 04, 07 , 08, 10 , 14 , 16 , 20 , 21 , 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 грудня 2016 року; 05, 06, 13, 25, 27, 30 січня 2017 року; 03, 04, 06, 07, 09, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28 лютого 2017 року; 04, 09, 11, 14, 16, 17, 27 березня 2017 року.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою встановлення місця перебування мобільного телефону у місцях слідування, як посадової особи, що складала подорожній лист/шляховий звіт, так і інших водіїв у цей день, з метою виключення випадків заміни водіями один одного, представник ПП «Флексосервіс», яке має статус потерпілої сторони в даному кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР» (код ЄДРПОУ 21673832), що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять відомості про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання представник потерпілого ПП «Флексосервіс» - адвокат Нагаєнко С.О. не з`явився, проте 08.05.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Також, представник потерпілого ПП «Флексосервіс» - адвокат Нагаєнко С.О., просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених представником потерпілого підстав.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання представника потерпілого ПП «Флексосервіс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що відомості про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , містяться в речах та документах, які перебувають у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР» (код ЄДРПОУ 21673832), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП «Флексосервіс» Чорненького В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати представнику ПП «Флексосервіс» - адвокату Нагаєнку Сергію Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР» (код ЄДРПОУ 21673832), що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять відомості про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з можливістю ознайомитися та отримати їх копії в електронному та паперовому вигляді, а саме: інформації щодо з`єднання вказаних абонентів телекомунікаційного зв`язку, із вказанням дати з`єднання, дати та часу закінчення розмови, контакту з`єднання, тривалості, напряму з`єднання, та адреси базової станції мобільного оператора, через яку відбувалось з`єднання, у наступні дні:

- 14, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 30 березня 2016 року; 01, 04, 06, 08, 09, 13 , 14 , 15 , 16 , 19 , 20 , 22, 23, 26, 27, 29 квітня 2016 року;

- 05, 06, 07, 11, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 30, 31 травня 2016 року;

- 01, 02, 03, 04, 08, 09, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 24, 25, 29 червня 2016 року;

- 02, 05, 06, 07, 08, 09, 13, 15, 16, 20, 22, 23, 27, 29 липня 2016 року;

- 02, 04, 05, 06, 09, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 31 серпня 2016 року;

- 02, 03, 06, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 30 вересня 2016 року;

- 01, 07, 08, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 31 жовтня 2016 року;

- 01, 02, 03, 04, 05, 07, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 листопада 2016 року;

- 01, 02, 03, 04, 07, 08, 10, 14, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 грудня 2016 року;

- 05, 06, 13, 25, 27, 30 січня 2017 року;

- 03, 04, 06, 07, 09, 10, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 28 лютого 2017 року;

- 04, 09, 11, 14, 16, 17, 27 березня 2017 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк