Ухвала суду № 81865375, 16.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13756/18

Провадження № 2-п/592/716/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 року по справі № 592/13756/18, -

Встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 45301,23 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.08.2018 року по 11.12.2018 року включно у сумі 9655 грн. 45 коп.

Представник ПАТ «СМНВО» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що працівники структурних підрозділів Товариства, що виконують обов`язки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях з вини роботодавця, та не перебувають на території Товариства. Тому Товариство не мало можливості забезпечити надання доказів та відзиву на позов у строк, встановлений судом.

Представник ПАТ «СМНВО», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 45301,23 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.08.2018 року по 11.12.2018 року включно у сумі 9655 грн. 45 коп. (а.с. 25)

Представник ПАТ «СМНВО» в заяві про перегляд заочного рішення не погоджується з розміром заборгованості та зазначає, що заборгованість може бути підтверджена довідкою ПАТ «СМНВО», яка буде надана до суду в судове засідання, однак в судове засідання, призначене на 16.05.2019 р. представник ПАТ «СМНВО» не з`явився та довідку про заборгованість не надав.

Заочне рішення підлягає скасуванні лише при наявності двох підстав, визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України, зокрема, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що представником ПАТ «СМНВО» не подано жодного доказу, який має істотне значення для скасування судового рішення та відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд, -

Постановив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2018 року по справі № 592/13756/18 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич