Ухвала суду № 81865264, 21.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2097/18

Провадження № 2/591/213/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Оксененко В.Г.

представника відповідача - Івшиної Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ТОВ «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР в солідарному порядку кошти в сумі матеріальної шкоди 1880 грн., моральної шкоди в сумі 3000 грн. та витрат по виготовленню висновку експертного будівельно-технічного дослідження 4118 грн. 40 коп.; зобов`язати ТОВ «ЛОФТ-КОМПАНІ» розібрати закладені цегляною кладкою проходи в стінах підвального приміщення, зашиті комунікації, надавши мешканцям цілодобовий вільний доступ до інженерних мереж водопостачання та водовідведення будинку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2018 року відкрито провадження по зазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 та представник відповідача КП «Сумитеплоенергоцентраль» Івшина Т.А. Інші учасники справи про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини поважності неявки не повідомили.

Від позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в Сумському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, поставивши на вирішення питання «чи відповідає облаштована система каналізації в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 (ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1») вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що спричинило залиття 20 жовтня 2017 року квартири АДРЕСА_1 ».

Представники відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти призначення експертизи, зазначивши, що на вказане питання експерт не зможе надати відповідь, а також причина залиття об`єктивно доведена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Сумська міська рада, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи відповідає облаштована система каналізації в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1») вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що спричинило залиття 20 жовтня 2017 року квартири АДРЕСА_1 ?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/2097/18 (провадження №2/591/213/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , територіальна громада м. Суми в особі Сумської міської ради, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.

Дані сторін у справі:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ-КОМПАНІ» (м. Суми, вул. Соборна, буд. 25, тел. 0501441370 , 0506483653 ),

відповідач: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_5 ),

відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ),

відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 ),

відповідач: Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, буд. 42, тел. 36-10-40),

третя особа: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 ),

третя особа: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_9 ),

третя особа: Сумська міська рада (м. Суми, площа Незалежності, 2, тел. 70-06-10),

третя особа: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21, тел. 70-05-90).

Зобов`язати учасників справи надати безперешкодний доступ експерту до приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко