Ухвала суду № 81865110, 17.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/255/19

ун. № 2-578/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Нечитайла Р.Г. про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «АНСУ» Нечитайла Р.Г. про заміну сторону (стягувача) у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-578/11 посилаючись на укладення 21.11.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» договору про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 14-271/07-А від 11.06.2007р., що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 З метою забезпечення виконання зобов`язань, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 14-271/07-А-П. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором та договором поруки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним в розмірі 86 219,37грн., судовий збір у розмірі 862,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та витрати пов`язані з редакцією оголошення в газеті в розмірі 420,00 грн., а всього стягнути - 87 621,56 грн/а.с.90-92/.

16.05.2011р.представник банку Ханта А.Ю. отримав два виконавчих листів/а.с.95/.

21.11.2018 року між ПАТ «Банк« фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами/а.с.107-109/.

З реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вбачається, що право вимоги за кредитними договорами № 14-271/07-А від 11.06.2007р., укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «АНСУ» /а.с.110/.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ТОВ «АНСУ» правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відповідно до договору відступлення права вимоги, тобто до заявника перейшло право вимоги за кредитними договорами № 14-271/07-А від 11.06.2007р.заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Нечитайла Р.Г. про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-578/11 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄРДПОУ 09807856) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «АНСУ» (код ЄРДПОУ 36757541) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць