Ухвала суду № 81865049, 21.05.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 1-кс/484/764/19

Справа: 484/1635/19

Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 21.05.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., без участі слідчого, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019150110000697 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Батурського А.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницу -

встановив:

У провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12019150110000697 від 04.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.08.2018 по квітень 2019 року, під приводом продажу квітів, через інтернет-сайти шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами громадян з різних населених пунктів України.

В рамках досудового розслідування в якості потерпілих допитані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що на протязі брезня місяця, в різні часи, з приводу купівлі різних рослинних культур, про продаж яких вони дізнались під час перегляду об`яв, на сайті безкоштовних огловшень ОЛХ в Інтернет мережі, спілкувались з продавцем, який представлявся ОСОБА_5 або Ларисою, яка має сім картку мобільного оператору НОМЕР_1 . Після чого, будучи введеними в оману, під приводом купівлі різних рослинних культур, перераховували свої гроші ( ОСОБА_2 перерахувала 23.03.2019 гроші в сумі 500 гривень, ОСОБА_3 , перерахувала 24.03.2019 гроші в сумі 300 гривень та ОСОБА_4 , перерахував 25.03.2019 гроші в сумі 700 гривень), в якості оплати за замовлені рослинні культури, на один і той самий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АТ «ОщадБанк».

Під час досудового розслідування 10.04.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено: картку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_2 та мобільний телефон Іhpone 6 Gold,16 Gb моноблок ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_1 , що свідчить про те, що саме ОСОБА_1 , причетна до скоєння даного кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до розрахункового рахунку НОМЕР_2 АТ «ОщадБанк» з метою отримання інформації про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку та подальшого вилучення відповідних документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» вказана інформація віднесена до банківської таємниці відносно фізичних осіб та згідно ст. 62 вказаного Закону розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій необхідно отримати доступ до відповідних документів та інформації АТ «ОщадБанк».

Однак, вилучення документів в АТ «ОщадБанк», де вони перебувають на момент встановлення їх місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення місцезнаходження документів, що стосуються руху грошових коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції Батурському Артему Володимировичу тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Київ вул. Госпітальна,12-г з можливістю подальшого проведення виїмки у Миколаївському обласному управлінні АТ «ОщадБанк» за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 50, а саме:

-за ким зареєстрована вищевказана картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 ;

-копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку НОМЕР_2 та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку;

- інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) – грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі, за період часу з 01.08.2018 року по кінцевий строк дії ухвали;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи вищевказану платіжну картку АТ «Ощадбанк», за період часу 01.08.2018 року по кінцевий строк дії ухвали;

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: