Ухвала суду № 81864853, 13.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5204/19

Провадження № 1-кс/760/3228/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В., за участі: адвоката Усовича О.І. (свідоцтво № 3043 від 27.09.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), детектива Національного антикорупційного бюро України Марчука О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива - заступника керівника П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І. про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява старшого детектива - заступника керівника П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І. про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2019р. (справа № 760/5204/19).

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2019р. задоволено скаргу адвоката Усовича О.І., подану в інтересах Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» та зобов'язано уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52018000000000978 від 09.10.2018р., повернути Публічному акціонерному товариству «Аграрний фонд» (код ЄДРПОУ 38926880) майно, вилучене під час обшуку, проведеного в період з 07.02.2019р. по 09.02.2019р. в приміщенні, що за адресою: м. Київ, вулиця Очаківська, будинок 5/6/провулок Очаківський, будинок 5/6.

На думку детектива, вказана ухвала суду є незрозумілою, оскільки ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2019р. (справа № 760/1020/19) прямо надано дозвіл на вилучення документів, що мають значення для досудового розслідування та зберігають на собі відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, зокрема, на вилучення 25 папок швидкошивачів з документами щодо придбання, зберігання, перевезення та реалізації добрив ПАТ «Аграрний фонд».

Крім того, детектив у заяві зазначив, що вилучені документи підпадають під ознаки речових доказів, які вказані в ст. 98 КПК України, тому постановою від 19.03.2019р. визнанні речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, у зв'язку із винесенням ухвали слідчого судді від 03.04.2019р., а також необхідністю збереження речових доказів, прийнято рішення змінити місце зберігання речових доказів (документів) шляхом передачі їх службовим особам ПАТ «Аграрний фонд» для зберігання у приміщеннях цього підприємства за адресою: м. Київ, вулиця Очаківська, будинок 5/6/провулок Очаківський, будинок 5/6.

23.04.2019р. до приміщення Національного бюро прибули два представники ПАТ «Аграрний фонд», один з яких ОСОБА_1, у якого є довіреність від 11.02.2019р. № 270-02/19, в тому числі на отримання документів. Однак, представники ПАТ «Аграрний фонд» відмовилися отримати документи, що вказані в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2019р., на відповідальне зберігання.

За таких обставин, на думку детектива, існує ухвала слідчого судді від 03.04.2019р., якою зобов'язано детективів повернути майно, вилучене під час обшуку в ПАТ «Аграрний фонд», однак, в той же час дане майно є речовими доказами, а тому необхідно забезпечити їх належне зберігання, в тому числі шляхом передачі на відповідальне зберігання уповноваженим службовим особам ПАТ Аграрний фонд».

Тому, оскільки в ухвалі слідчого судді від 03.04.2019р. не зазначено, яким чином її виконувати, так як службові особи ПАТ «Аграрний фонд» відмовляються отримувати документи, які визнані речовими доказами, на відповідальне зберігання, а повернення не на відповідальне зберігання, на думку детектива, може призвести до їх втрати чи знищення.

В судовому засіданні детектив НАБ України Марчук О.Л. зазначив, що ухвала слідчого судді від 03.04.2019р. викладена в чіткій формі та є зрозумілою. Однак, на думку детектива, є незрозумілим спосіб її виконання, оскільки представники ПАТ «Аграрний фонд» відмовилися отримувати документи, які визнані постановою від 19.03.2019р. речовими доказами, на відповідальне зберігання.

Адвокат Усович О.І. заперечував проти роз'яснення судового рішення, оскільки ухвалою слідчого судді від 03.04.2019р. зобов'язано уповноваженого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52018000000000978 від 09.10.2018р., повернути ПАТ «Аграрний фонд» (код ЄДРПОУ 38926880) майно, вилучене під час обшуку, проведеного в період з 07.02.2019р. по 09.02.2019р. в приміщенні, що за адресою: м. Київ, вулиця Очаківська, будинок 5/6/провулок Очаківський, будинок 5/6, а не передати його на відповідальне зберігання.

Крім того, адвокат зазначив, що передання на відповідальне зберігання залишку майна, яке підлягає безумовному поверненню ПАТ «Аграрний фонд», згідно ухвали слідчого судді від 03.04.2019р., суперечить вимогам закону, оскільки поняття «повернення майна» (ст.ст. 169, 171 КПК України) та «передання на відповідальне зберігання» (ст. 100 КПК України) не є тотожними поняттями та мають різні юридичні наслідки.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали заяви та додані до них документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у роз'ясненні судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз'яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз'ясненням норми права.

Як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2019р. частково задоволено скаргу адвоката Усовича О.І., подану в інтересах ПАТ «Аграрний фонд» на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 52018000000000978 від 09.10.2018р. та зобов'язано уповноваженого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52018000000000978 від 09.10.2018р., повернути Публічному акціонерному товариству «Аграрний фонд» (код ЄДРПОУ 38926880) майно, вилучене під час обшуку, проведеного в період з 07.02.2019р. по 09.02.2019р. в приміщенні, що за адресою: м. Київ, вулиця Очаківська, будинок 5/6/провулок Очаківський, будинок 5/6, а саме: моноблок Apple A1418 (серійний номер: C02X41X7J1G6); ноутбук НР Spectre Laptop Model 13-af012dx, s/n: CND7403VFZ; ноутбук Samsung NP395V5Z, s/n HNZA91TC2000972; папку-швидкозшивач зеленого кольору з написом «реалізація добрив січень 2019 № 3 КМЕ-020119-1-03-КМЕ», в якій містяться копії та оригінали документів щодо поставки добрив; папку-швидкозшивач синього кольору з написом «реалізація добрива грудень 2018», в якій містяться копії та оригінали документів щодо поставки добрив; папку-швидкозшивач синього кольору з написом «реалізація добрив грудень 2018 № 01 КМЕ-271218-1-01-КМЕ-291218», в якій містяться копії та оригінали документів щодо поставки добрив; папку-швидкозшивач синього кольору з написом «ПАТ «Аграрний фонд» оприбуткування добрива № СТ23/1097, 24-/1148, 24/1188, 25/1328, 25/1329, 26-1349, 28/1462, 30/1572, в якій містяться копії та оригінали документів щодо поставки та зберігання добрив; папку-швидкозшивач чорного кольору з написом «Добриво оприбуткування ПАТ «Аграрний фонд», в якій містяться копії та оригінали документів щодо поставки добрив; папку-швидкозшивач чорного кольору з написом «ПАТ «Аграрний фонду» Реалізація добрива травень 2018», в якій містяться копії та оригінали документів щодо поставки добрив; папку-швидкозшивач чорного кольору з написом «ПАТ «Аграрний фонд» реалізація добрива № 495/10-17-506-11/17», в якій містяться копії та оригінали документів щодо поставки добрив; папку-скорозшивач темно синього кольору з написом «ПАТ Аграрний фонд, реалізація добрива червень-серпень 2018», що містить у собі оригінали та копії фінансових документів щодо реалізації добрива за вказаний період; папку-скорозшивач темно синього кольору з написом «ПАТ Аграрний фонд, реалізація добрива вересень-листопад 2018», що містить у собі оригінали та копії фінансових документів щодо реалізації добрива за вказаний період; папку-скорозшивач темно синього кольору з написом «ПАТ Аграрний фонд, зберігання добрив АЗОТ та Украгро НПК2017-2018», що містить у собі оригінали та копії фінансових документів (договори, акти прийому-передачі) щодо зберігання добрива за 2017-2018 роки; папку-скорозшивач темно синього з написом «№1 Акти добрива. Зберігання/відвантаження», що містить у собі оригінали та копії фінансових документів (договори, акти надання послуг, 2018) щодо зберігання добрива за 2018 рік; папку-скорозшивач темно синього кольору з написом «ПАТ «Аграрний фонд» Договори міни по добривам 2018», що містить у собі копії фінансових документів (листи, договори міни, акти приймання передачі, видаткові накладні за 2018) щодо міни добрива за 2018 рік; папку-скорозшивач темно синього кольору з написом «ПАТ «Аграрний фонд» оприбуткування добрива № СТ-18/755, № СТ-18-770, № СТ-18/827, № СТ20/930», що містить у собі копії фінансових документів (договори поставки, видаткові накладні за 2018) щодо отримання добрива за 2018р.; папку-швидкозшивач темно синього кольору з документами щодо реалізації добрив за грудень 2018 № 01-КМЕ-141218-1-01-КМЕ-261218-7 в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач темно синього кольору з документами щодо реалізації ПАТ «Аграрний фонд» добрив за квітень ч. 2 2018р. в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач чорного кольору з документами щодо реалізації ПАТ «Аграрний фонд» добрив упродовж вересня-жовтня 2018р. в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач темно синього кольору з документами щодо реалізації добрив ПАТ «Аграрний фонд» № 507-11/17-510-11/17 в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач темно синього кольору з документами щодо зберігання добрива ПАТ «Аграрний фонд» за 2018р. в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач темно синього кольору з документами щодо зберігання/відвантаження добрива, № 2 Акти за 2018р. в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач темно синього кольору з документами щодо реалізації добрив ПАТ «Аграрний фонд» за листопад 2018р. № 01-КМЕ-151118-1-01-КМЕ-221118-5 в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач чорного кольору з документами щодо зберігання добрив ПАТ «Аграрний фонд» на складах ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» за 2017-2018рр. в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач чорного кольору з документами щодо фасування добрив ПАТ «Аграрний фонд» в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач темно зеленого кольору з документами щодо перевезення добрив ПАТ «Аграрний фонд» ТОВ «Атланта-Агро» за період з 01.09.2017р. до 31.12.2017р. в оригіналах та копіях; папку-швидкозшивач синього кольору з документами щодо перевезення добрив ПАТ «Аграрний фонд» за період з червня по серпень 2017р. в оригіналах та копіях; договір про розірвання договору іпотеки від 03.03.2016р. № 421 на 1 арк.; документи, зазначені в п.п. 1-116, 132-150 ТОМА № 1; документи, зазначені в п.п. 1-252 ТОМА № 2 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-197 ТОМА № 3 (всі); документи, зазначені в п.п. 10-38, 183-226 ТОМА № 4; документи, зазначені в п.п. 1-110, 113-116, 119-130, 133-147, 150, 153-155, 158 та 159 ТОМА № 5; документи, зазначені в п.п. 5-6, 11-13, 16-17, 20, 26-31, 34-158 ТОМА № 6; документи, зазначені в п.п. 1-129 ТОМА № 7; документи, зазначені в п.п. 1-20, 33, 48-54, 56-57, 60, 69-72, 74-92, 94-106, 108-118, 125-126, 148-170 ТОМА № 8; документи, зазначені в п.п. 81-172 ТОМА № 9; документи, зазначені в п.п. 1-239 ТОМА № 11 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-212 ТОМА № 12 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-58, 67-131 ТОМА № 13; документи, зазначені в п.п. 1-24, 27, 29-41 ТОМА № 14; документи, зазначені в п.п. 1-135 ТОМА № 15 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-6, 8-9, 49-50, 79, 85 ТОМА № 16; документи, зазначені в п.п. 119-139 ТОМА № 18; документи, зазначені в п.п. 1-116 ТОМА № 19 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-313 ТОМА № 20 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-348 ТОМА № 21; документи, зазначені в п.п. 1-219, 261-264, 283, 328, 330-336 ТОМА № 22; документи, зазначені в п.п. 1-27, 30-76 ТОМА № 23; документи, зазначені в п.п. 11-18, 62-63, 113, 157-236 ТОМА № 24; документи, зазначені в п.п. 1-2, 33-34, 43-48, 78-79, 102-103,125-126, 145-146 ТОМА № 25; документи, зазначені в п.п. 1-90 ТОМА № 26 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-212 ТОМА № 27 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-6, 15-19, 27-31, 41-49, 58-61, 69-74, 81-84, 86, 88, 90, 92, 137-141, 149 ТОМА № 28; документи, зазначені в ТОМІ № 29; документи, зазначені в п.п. 1-4, 7-79 ТОМА № 30; документи, зазначені в п.п. 15-16, 100-101,130-131 ТОМА № 31; документи, зазначені в п.п. 1-4 ТОМА № 32; документи, зазначені в п.п. 1-87 ТОМА № 33 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-22, 128-257 ТОМА № 34; документи, зазначені в п.п. 1-9 ТОМА № 35; документи, зазначені в п.п. 4-14, 117, 128-144 ТОМА № 36; документи, зазначені в ТОМІ № 38 (всі); документи, зазначені в п.п. 77-78, 97-106, 108-123 ТОМА № 39; документи, зазначені в п.п. 1-23, 47-52, 65-73, 112-120, 139-143,155-158, 169, 172, 183-187, 196-199, 207-212, 222-224, 232-235, 244-253, 263-273, 283-287, 297-305, 321-324, 332-337, 353-357 ТОМА № 40; документи, зазначені в п.п. 1, 222 ТОМА № 41; документи, зазначені в п.п. 1-5, 7, 9-14, 16, 18-22 (кабінет комерційного директора ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_2); п.п. 3-23, 25-58 (кабінет департаменту малого та середнього бізнесу ПАТ «Аграрний фонд») ТОМА № 46; документи, зазначені в п.п. 1-6 ТОМА № 48; документи, зазначені в п.п. 1-2, 26-59, 116 ТОМА № 49; документи, зазначені в п.п. 36-65, 68-71 ТОМА № 50; документи, зазначені в п.п. 1-346, 371-377 ТОМА № 53; документи, зазначені в п.п. 1-202 ТОМА № 54 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-73 ТОМА № 55 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-166 ТОМА № 56 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-118 ТОМА № 57 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-189 ТОМА № 58; документи, зазначені в п.п. 19-48, 89-155 ТОМА № 59; документи, зазначені в п.п. 1-168 ТОМА № 60; документи, зазначені в ТОМІ № 61 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-38 (у кабінеті 414); 4-9, 11-165 (документи без папки) ТОМА № 63; документи, зазначені в п.п. 63-87 ТОМА № 64; документи, зазначені в п.п. 1-308 ТОМА № 65 (всі); документи, зазначені в п.п. 1-38 ТОМА № 66; документи, зазначені в п.п. 1-239 ТОМА № 67; документи, зазначені в 10 томі додатків до протоколу обшуку, а саме: 1) завірену копію відомості № 11070145 - на 1 арк.; 2) завірену копію відомості № 05070140 - на 1 арк.; 3) завірену копію відомості № 19060133 - на 1 арк.; 4) завірену копію відомості № 10070143 - на 1 арк.; 5) завірену копію відомості № 11070146 - на 1 арк.; 6) завірену копію накопичувальної картки № 05070162 на 1 арк.; 7) завірену копію накопичувальної картки № 11070169 - на 1 арк.; 8) завірену копію накопичувальної картки № 19060148 - на 1 арк.; 9) завірену копію накопичувальної картки № 12070170 - на 1 арк.; 10) завірену копію відомості № 15070148 - на 1 арк.; 11) завірену копію відомості № 13070147 на 1 арк.; 12) завірену копію відомості № 15070149 на 1 арк.; 13) завірену копію накопичувальної картки № 13070173 - на 1 арк.; 14) завірену копію накопичувальної картки № 15070178 - на 1 арк.; 15) завірену копію відомості № 18070152 - на 1 арк.; 16) завірену копію відомості № 17070150 - на 1 арк.; 17) завірену копію відомості № 18070153 - на 1 арк.; 18) завірену копію накопичувальної картки № 17070181 - на 1 арк.; 19) завірену копію відомості № 19070154 - на 1 арк.; 20) завірену копію відомості № 18070153 - на 1 арк.; 21) завірену копію відомості № 20070155 - на 1 арк.; 22) завірену копію накопичувальної картки № 18070187 - на 1 арк.; 23) завірену копію накопичувальної картки № 20070192 - на 1 арк.; 24) завірену копію відомості № 21070156 - на 1 арк.; 25) завірену копію відомості № 20070155 - на 1 арк.; 26) завірену копію відомості № 21070157 - на 1 арк.; 27) завірену копію накопичувальної картки № 21070193 - на 1 арк.; 28) завірену копію накопичувальної картки № 21070194 - на 1 арк.; 29) завірену копію відомості № 27070168 - на 1 арк.; 30) завірену копію відомості № 25070163 - на 1 арк.; 31) завірену копію відомості № 27070169 - на 1 арк.; 32) завірену копію відомості № 27070166 - на 1 арк.; 33) завірену копію відомості № 27070163 - на 1 арк.; 34) завірену копію накопичувальної картки № 26070205 - на 1 арк.; 35) завірену копію накопичувальної картки № 27070209 - на 1 арк.; 36) копію бухгалтерської довідки від 20.02.2017р. - на 1 арк.; документи, які на час їх огляду детективом (протокол огляду від 09-18.03.2019р.), можливо випали з папок: 1) договір поставки № 01-КМЕ-040119-1 від 04.01.2019р. між ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Украгро НПК» із специфікацією на 6 арк.; 2) договір поставки № 01-КМЕ-040119-2 від 04.01.2019р. між ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Украгро НПК» із специфікацією на 7 арк.; 3) договір поставки № 01-КМЕ-030119-2 від 03.01.2019р. між ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Украгро НПК» із специфікацією на 6 арк.; 4) договір поставки № 01-КМЕ-030119-1 від 03.01.2019р. між ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Украгро НПК» із специфікацією на 6 арк.; 5) договір поставки № 01-КМЕ-020119-1 від 02.01.2019р. між ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Украгро НПК» із специфікацією на 6 арк.; 6) договір поставки № 01-КМЕ-210119-2 від 21.01.2019р. між ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Украгро НПК» із специфікацією на 6 арк.

Аналізуючи вказану ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 03.04.2019р. відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких заперечень не містить, зокрема, слідчим суддею наведені належні та достатні мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали та положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення про часткове задоволення вказаної скарги.

Зокрема, слідчий суддя прийшов до висновку, що детективами НАБ України були вилучені документи, які прямо не зазначені в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2019р. про надання дозволу на проведення обшуку, тому вони мають статус тимчасово вилученого майна. Однак, детектив у передбачений КПК України строк та порядок не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що детективом було порушено приписи ч. 5 ст. 171 КПК України, якими передбачений порядок і строк звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що послугувало своїм наслідком повернення тимчасово вилученого майна особі, в якої його було вилучено.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді від 03.04.2019р. також викладена чітко, вірно, двоякому тлумаченню не підлягає та повністю відповідає мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Встановлені під час судового розгляду обставини приводять слідчого суддю до висновку про те, що ухвала слідчого судді від 03.04.2019р. всім сторонам є зрозумілою, проте роз'яснення порядку та способу повернення майна, до компетенції слідчого судді не входить.

Доводи детектива НАБ України щодо існування суперечностей при поверненні (передачі) майна не ґрунтуються на вимогах закону та не є предметом розгляду під час розгляду даної заяви про роз'яснення судового рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 370, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого детектива - заступника керівника П'ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І. про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2019р. (справа № 760/5204/19, провадження № 1-кс/760/3228/19) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк