Рішення № 81864832, 11.05.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/350/19

Провадження № 2/484/499/19

Рішення

Іменем України

(заочне)

11 травня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

встановив:

21.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка є його колишньою дружиною. За час перебування у шлюбі у нього з відповідачкою народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично з самого народження дитини відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина, зокрема зловживає спиртними напоями, не працює, перебуває в постійному пошуку чоловіка, кошти, які вона отримує на дитину, вона витрачає не за призначенням, а на свої власні потреби, а саме на придбання косметики, одягу, влаштування свят. Відповідачка перебувала на обліку в службі у справах дітей Первомайської РДА, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, вона постійно перебувала під наглядом соціальних служб та контролем Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які навідували її раз на місяць, надавали рекомендації, проводили бесіди профілактичного характеру, проте відповідачка ігнорувала всі зауваження та рекомендації, свідомо не змінювала свого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. Як наслідок, 07.07.2016 року за заявою відповідачки її малолітній син ОСОБА_3 був влаштований до КЗ «Первомайського центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. У 2017 році він забрав сина з комунального закладу і з цього часу дитина проживає із ним, виховується його дружиною ОСОБА_4 , яка опікується ним, ставиться до нього, як до власної дитини, а син вважає її своєю матір`ю і ставиться до неї як до матері. Натомість, відповідачка жодного разу ані під час перебування дитини у комунальному закладі, ані за час перебування дитини у його сім`ї не навідала сина, не цікавилась його життям, здоров`ям, не забезпечила матеріально та жодного разу не зателефонувала, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим позивач просить винести рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошти", причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подала.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації в судове засідання також не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.2005 року Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області (а.с.12).

З 2017 року малолітній ОСОБА_3 проживає у родині батька, який повністю утримує сина, піклується про його духовний та фізичний розвиток. Дитина проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де створено всі належні умови для проживання. Малолітній ОСОБА_3 виховується дружиною позивача ОСОБА_4 , яка опікується ним, ставиться до нього, як до власної дитини. Дитина вважає її своєю матір`ю і ставиться до неї як до матері, що об`єктивно підтверджується позовною заявою (а.с.2-6), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї (а.с.14-17), інформацією Софіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с.18), психолого- педагогічною характеристикою (а.с.19), довідкою про склад сім`ї (а.с.20).

Відповідачка фактично з самого народження дитини не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина, зловживає спиртними напоями, не працює, перебуває в постійному пошуку чоловіка, кошти, які вона отримує на дитину, вона витрачає на свої власні потреби, зокрема на придбання косметики, одягу, влаштування вечірок. Відповідачка перебувала на обліку в службі у справах дітей Первомайської РДА, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, вона постійно перебувала під наглядом соціальних служб та контролем Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які навідували її раз на місяць, надавали рекомендації, проводили бесіди профілактичного характеру, проте відповідачка ігнорувала всі зауваження та рекомендації, свідомо не змінювала свого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків. Як наслідок, 07.07.2016 року за заявою відповідачки її малолітній син ОСОБА_3 був влаштований до КЗ «Первомайського центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. Ані за час перебування дитини у комунальному закладі, ані за час перебування дитини у сім`ї позивача, відповідачка жодного разу не навідала сина, не поцікавилась його життям, здоров`ям, не забезпечила матеріально та жодного разу не зателефонувала, тобто самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується довідкою-характеристикою Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 1058/04- від 27.11.2018 року (а.с.22), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї (а.с.23- 30).

Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської РДА Миколаївської області від 11.12.2018 року № 1428-01.02-07, орган опіки та піклування вважає за доцільне, в інтересах дитини позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31-35).

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідачку окрім позбавлення її батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом не встановлено поважності причин невиконання ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання дитини. Діями відповідачки свідомо тривалий час порушуються права її сина на отримання з боку матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи поведінку матері, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки буде відповідати інтересам дитини.

Також, суд вважає, що, в силу ст. ст.166, 180,182,183 СК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

керуючись ст.ст. 2, 10-13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації (місце знаходження: вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ Миколаївської області. код ЄДРПОУ 04056546 ) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кутаісі Грузія, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець селища Бандурки Первомайського району Миколаївської області аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: