Рішення № 81864641, 12.03.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5851/18

Провадження № 2/488/774/19 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання – Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту і заборони відчуження нерухомого майна, -

Встановив:

В грудні 2018 року позивач звернувся в суд до відповідача – ПАТ «Державний ощадний банк України» із позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію обтяжень - арешту і заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 19.03.1991 року він придбав у ОСОБА_2 за договором купівлі – продажу житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за позивачем Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.03.1991 р. за реєстровим номером 966. Також, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно № запису 28998240 від 15.11.2018 р.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бут Т.В., з приводу відчуження належного йому житлового будинку. Від нотаріуса він дізнався про наявність арешту вказаного житлового будинку, зареєстрованого на підставі ухвали б/н від 28.07.1977 р. Народного суду Корабельного району (архівний запис), власником вказаного житлового будинку на той час була ОСОБА_3 , та заборони, яка зареєстрована на підставі листа б/н, від 21.02.1990 р. Корабельного відділення ощадбанку № 8310 (архівний запис), власником вказаного житлового будинку на той час була ОСОБА_2 .

Представник позивача звертався з адвокатськими запитами до Першої Миколаївської нотаріальної контори; Державного нотаріального архіву Миколаївської області; Філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк»; Архіву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; Корабельного районного суду м. Миколаєва з проханням надати інформація та копії документів на підставі яких був накладений арешт і заборона на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Проте отримав відповіді про відсутність документів на підставі яких були накладені заборона і арешт.

Таким чином, існуюча на даний час заборона повністю унеможливлюють реалізацію прав та інтересів позивача, щодо володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном.

На підставі викладеного, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

28.12.2018 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу ПАТ «Державний ощадний банк України» була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог за їх безпідставністю.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 ОСОБА_1 , 19.03.1991 року придбав у ОСОБА_2 за договором купівлі – продажу, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І., житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за позивачем Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.03.1991 р. за реєстровим номером 966. Також здійснено державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № запису 28998240 від 15.11.2018 р.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В листопаді 2018 р. позивач дізнався що відповідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що на підставі ухвали б/н, виданої 28.07.1977 р. Народним судом Корабельного району, накладено арешт на нерухоме майно – житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником якого на той час була ОСОБА_3 .

Арешт був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості 18.07.2006 р. під № 3475212 Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, як реєстратором.

Дата виникнення арешту зазначена 28.07.1977 р. з посиланням на № реєстра 1245-23, внутр. № 4 НОМЕР_1 АДРЕСА_2 15 НОМЕР_2 ».

Вказаний арешт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28998277, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44132064 від 20.11.2018 р., державним реєстратором Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ільяш О.О.

Також з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі листа б/н виданої 21.02.1990 р. Корабельного відділення ощадбанку № 8310, накладено заборону на нерухоме майно – житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником якого на той час була ОСОБА_2 .

Заборона була зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості 19.07.2006 р. під № 3484039 Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, як реєстратором.

Дата виникнення заборони зазначена 21.02.1990 р. з посиланням на № реєстра 1609--1, внутр. № 760115222АЕЕ312В7А4D, «коментарій 10/63»

Вказану заборону зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28998318 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44132064 від 20.11.2018 р. державним реєстратором Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Ільяш О.О.

На письмовий запит адвоката позивача до Першої Миколаївської нотаріальної контори про надання відомостей та копій документів, на підставі яких був накладений вищезазначеній арешт і заборона, надана відповідь № 2278/01-16 від 04.12.2018 р., що Перша миколаївська державна нотаріальна контра Миколаївської області включно по 2004 рік була єдиним реєстратором (виконавцем) обтяжень на нерухоме майно, яке накладалося на підставі заяв державних та приватних нотаріусів, листів та повідомлень будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, які виступали в якості кредиторів; ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів тощо, які були зацікавлені в захисті прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Додатково повідомлено, що арешти (заборони), які були накладені на підставі вище вказаних заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, які виступали в якості кредиторів; ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг). Документи, які стали підставою для внесення записів про обтяження до Державного реєстру речових прав або не передавалися до Першої миколаївської державної нотаріальної контри або вже знищені (згідно номенклатури справ по 2000 рік включно – строк зберігання по накладенню та зняттю арештів (заборон – три роки).

Перша миколаївська державна нотаріальна контра була тільки реєстратором накладеної заборони за номером 3475212 від 18.07.2006 р. та 3484039 від 19.07.2006 р. Підстава: Ухвала, б/н, 28.07.1977, Народний суд Корабельного району та лист, б/н 21.02.1990, Корабельного відділення ощадбанку № 8310.

Також, на письмовий запит адвоката позивача до Державного нотаріального архіву Миколаївської області про надання відомостей та копій документів, на підставі яких були накладені арешт і заборона, надана відповідь № 1552/01-21 від 07.12.2018 р., що згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження будинків, квартир та іншого нерухомого майна, накладених судовими та слідчими органами Першої миколаївської нотаріальної контори 20 січня 1977 р. – 18 вересня 1986 р., запис про реєстрацію заборони: від 28.07.1977 року № 3475212 – відсутній.

Інших даних щодо цієї заборони немає.

Згідно Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, накладених судовими та слідчими органами Першої миколаївської державної нотаріальної контори 14 січня 1985 р. – 21 грудня 1992 р., запис про реєстрацію заборони: від 21.02.1990 року № 3484039 – відсутній.

Інших даних щодо цієї заборони немає.

Крім того, на письмовий запит адвоката позивача до Філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 112.11-16/490/114694/2018-14/ВИХ від 10.12.2018 р. надано відповідь стосовно надання запитуваних документів Вам необхідно звернутись до Першої миколаївської державної нотаріальної контори, адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 14/6, яка вносила в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про накладення заборони у 2006 році (відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ) або звернутись до архіву, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

На запит до архіву, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г від № 14/12-01 від 14.12.2018 р. надана відповідь № 112.26-19/102 від 20.12.2018 р., що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.11.2018 р. за номером 147616336 об`єктів нерухомого майна від (наданої до запиту) реєстратором заборони 19.07.2006 р. є Перша миколаївська державна нотаріальна контра, тому за отриманням необхідних документів, що стосується накладення заборони, на зазначений вище житловий будинок, ОСОБА_5 необхідно звернутись саме до Першої миколаївської державної нотаріальної контри, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, АДРЕСА_3 . Пушкінська, буд. 14/6.

В листі Корабельного районного суду м. Миколаєва № 1.4./339/2018 від 19.12.2018 р. надана відповідь, Корабельний районний суд м. Миколаєва на ваш запит повідомляє, що цивільна справа у відношенні ОСОБА_1 за 1977 рік не зареєстрована.

Перевірено за алфавітним покажчиком за 1977 рік.

Таким чином, за наявності заборони (обтяження) накладеного на нерухоме майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, аналізуючи вищезазначені обставини справи, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 284-285, 288-289, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов – задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію обтяження – арешту нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28998277, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44132064 від 20.11.2018 р., та раніше зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 347512 від 18.07.2006 р. на підставі ухвали, б/н, 28.07.1977 р., Народного суду Корабельного району, № реєстра: 1245-23, внутр. № 4В01173629ЕЕ37303А42, комментарий: № НОМЕР_3 /3.

Скасувати державну реєстрацію обтяження заборони відчуження нерухомого майна, а саме - житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28998318 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 44132064 від 20.11.2018 р., та раніше зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3484039 від 19.07.2006 р. на підставі листа б/н, від 21.02.1990 р. Корабельного відділення ощадбанку № 8310, № реєстра 1609--1, внутр. № 760115222АЕЕ312В7А4D, комментарий: № 10/63.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Корабельним РВ ММУ МВС України в Миколаївській області 24.06.1997 р., РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 00032129, адреса 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

Суддя Л.І. Селіщева