Ухвала суду № 81864593, 20.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24767/19-к

Примірник № ___

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Бусик О.Л., при секретарі - Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Пристанскова Роберта Валерійовича, у кримінальному провадженні № 12018100000000117 від 30.01.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Бусик О.Л., надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Пристанскова Р.В., погоджене з заступником начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України - начальник відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Темченком І.В., у кримінальному провадженні № 12018100000000117 від 30.01.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвєєва Володимира Адольфовича .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018100000000117 від 30.01.2018 за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи своїми злочинними діями, здійснили незаконне відчуження в період 2011-2013 років за заниженою вартістю виробничих потужностей Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», які розташовані за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 30 (в подальшому шляхом поділу вказаного вище майнового комплексу адресу було змінено на: Київська обл , м. Бровари, бульв. Незалежності, №№ 30/1, 32-а, 32-б, 32-в, 30/1, 30/1-д, 30/1-б, 30/1-а, 30/1-в, 30/1-г ) на користь ТОВ «Індастріал пропертіз інвестмент» та ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС», які у подальшому здійснили їх передачу під заставу ПАТ «Асвіо Банк».

Згідно тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 2011 року по 2014 рік відносно КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» провадилась процедура банкрутства. Згідно матеріалів справи про банкрутство, яка розглядалась Господарським судом м. Києва, станом на кінець 2013 року вартість реалізованого ліквідатором майна комунального підприємства склала близько 2 000 000 гривень, при загальній сумі заявлених кредиторських вимог в розмірі 8 000 000 гривень.

Так, до 2014 року у власності територіальної громади міста Києва перебувало Комунальне підприємство «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» (код ЄДРПОУ 30470011, юридична адреса: м. Київ, вул. Закревського, 9), основні виробничі потужності якого знаходились за адресою: Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 30.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 5144 від 21.12.2007 разом з документами, на підставі яких він укладався, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвєєва Володимира Адольфовича за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 53/ 55, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), з метою підтвердження факту або спростування факти вчинення кримінального правопорушення а також проведення у подальшому судових експертиз та допиту свідків.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Пристанскова Роберта Валерійовича, у кримінальному провадженні № 12018100000000117 від 30.01.2018 року, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції Пристанскову Роберту Валерійовичу та/або іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12018100000000117 від 30.01.2018 тимчасовий доступ до оригіналів договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 5144 від 21.12.2007 разом з документами, на підставі яких він укладався у тому числі: технічні паспорти; експертні звіти щодо вартості нерухомого майна; заяви фізичних та юридичних осіб на вчинення реєстраційних та нотаріальних дій; копії паспортів, статутів, протоколів загальних зборів учасників та інших уставних документів юридичних осіб; документів підтверджуючих проведення платежів; договорів купівлі-продажу; договорів іпотеки та усіх інших документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвєєва Володимира Адольфовича за адресою: м. Київ, вул. Почайнинська, 53/55 , з можливістю їх вилучення для проведення експертизи та які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Л. Бусик

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24767/19-к

Примірник № 2 - наданий слідчому Пристанкову Р.В.

Слідчий суддя: О.Л. Бусик