Рішення № 81864540, 06.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/88/19

пр. № 2/759/3069/19

06 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Котляр Ю.М.,

відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), -

ВСТАНОВИВ:

Київський національний торговельно-економічний університет в особі представник Косенко О.А. 02.01.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання).

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь витрати на навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01.11.2015 року по 27.06.2017 року на загальну суму 17 110 грн. 03 коп. та стягнення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., посилаючись на ті підстави, що відповідач був зарахований до аспірантури університету за спеціальністю «05.13.06 Інформаційні технології», без відриву від виробництва за державним замовленням, термін навчання складав з 01.11.2015 року до 01.11.2019 року. Аспірант ОСОБА_1 успішно виконав індивідуальний план за 2015/2016 навчальний рік, однак, не виконав індивідуальний план за перше півріччя 2016/2017 навчального року та зарахування звіту від терміновано до червня 2017 року, що підтверджується витягом з протоколу засідання Вченої ради факультету, після чого відповідач звернувся з заявою про відрахування його з аспірантури КНТЕУ з 01.07.2017 року за власним бажанням, після чого Вчена рада університету постановила відрахувати ОСОБА_1 з 01.07.2017 року з аспірантури, з відшкодуванням вартості навчання, так як відмова від продовження навчання призвела до невиконання аспіратом індивідуального плану роботи без поважних причин.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито провадження в справі, ухвалою суду від 13.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі (а. с. 77-78).

Представник позивача Косенко О.А. в судове засідання не з`явився, 04.03.2019 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно Наказу КНТЕУ № 2774 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 з 01.11.2015 року зараховано до аспірантури університету за спеціальністю «05.13.06 Інформаційні технології», без відриву від виробництва за державним замовленням (а.с. 13).

05.11.2015 між Київським національним торговельно-економічним університетом в особі проректора з наукової роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено угоду №393 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення (а.с. 16).

Термін навчання аспіранта ОСОБА_1 згідно угоди складав з 01.11.2015 року до 01.11.2019 року.

На засіданні Вченої ради КНТЕУ від 28.01.2016 року затверджено тему дисертаційної роботи ОСОБА_1 та індивідуальний план роботи аспіранта (а.с. 17, 18).

Аспірант ОСОБА_1 успішно виконав індивідуальний план за 2015/2016 навчальний рік, однак не виконав індивідуальний план за перше півріччя 2016/2017 навчального року та заслуховування звіту відтерміновано до червня 2017 року, що підтверджується витягом з протоколу засідання Вченої ради факультету (а.с. 19-24, 25-27).

ОСОБА_1 звернувся з заявою про відрахування його з аспірантури КНТЕУ з 01.07.2017 року за власним бажанням (а.с.28зв.).

В червні аспірант ОСОБА_1 рекомендований до відрахування за власним бажанням. 27.06.2017 року Вчена рада КНТЕУ постановила відрахувати ОСОБА_1 з аспірантури університету за власним бажанням (а.с. 28, 29, 30).

На підставі результатів засідання Вченої ради КНТЕУ наказом КНТЕУ №1743 від 04.07.2017 року ОСОБА_1 відрахований з аспірантури Університету з 01.07.2017 за власним бажанням з відшкодуванням вартості навчання (а.с. 31).

Фактично, відмова від продовження навчання призвела до невиконання аспірантом ОСОБА_1 індивідуального плану роботи без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4, 6 та 7 ст. 16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999: «... 16. Аспіранти і докторанти зобов`язані: 4) виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика; 6) у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді; 7) дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи.

Відповідно розділу 2 угоди, Університет зобов`язується за рахунок державних коштів забезпечити якісну наукову підготовку ОСОБА_1 . згідно з навчальним планом та індивідуальним планом роботи аспіранта, а останній, зокрема, зобов`язується:

-виконувати вимоги законодавства України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, Статуту, Правил внутрішнього розпорядку, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів КНТЕУ, накази ректора (п. 3.1 розділ 3 угоди),

-виконати індивідуальний план роботи аспіранта (п. 3.3 розділ 3 угоди),

-звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану роботи аспіранта на засіданнях кафедри та вченої ради факультету (п. 3.4 розділ 3 угоди),

-у термін, встановлений в індивідуальному плані роботи аспіранта, захистити дисертацію та подати її до спеціалізованої вченої ради після обговорення на засідання між кафедрального семінару та рекомендації до захисту (и. 3.6 розділ 3 угоди).

Правилами внутрішнього розпорядку КНТЕУ передбачено обов`язок осіб, які навчаються в Університеті, дотримуватись законодавства України, Статуту КНТЕУ, цих Правил, виконувати вимоги освітньої програми, графік освітнього процесу та вимоги навчального плану (п. 6.15 Правил, а.с. 32-41).

З наведеного вбачається порушення ОСОБА_1 умов угоди, укладеної з Університетом про підготовку аспіранта за цільовим призначенням за рахунок державного замовлення, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (постанова Кабміну № 309 від 01.03.1999), Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ.

Пунктом 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів встановлено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Також, пунктом 4.1 угоди передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України з наступним відшкодуванням вартості навчання.

Пунктом 3.7. угоди встановлено, що у разі відрахування з причин, передбачених п. 4.1 угоди, ОСОБА_1 . зобов`язаний відшкодувати Університету вартість навчання в аспірантурі відповідно п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та згідно з розрахунком Університету.

Згідно зі ст. ст. 509 ч. 1, 525, 526 ЦК України, зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Свої зобов`язання КНТЕУ перед ОСОБА_1 виконував відповідно до умов угоди, однак ОСОБА_1 належним чином не виконав покладені на нього угодою обов`язки. За таких обставин Відповідач повинен відшкодувати понесені Університетом витрати - державні кошти, що були затрачені на його навчання.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 був відрахований з аспірантури КНТЕУ з 01.07.2017 року за власним бажанням, суд вважає позов обґрунтованим.

На навчання ОСОБА_1 в аспірантурі Університетом згідно розрахунку за період 01.11.2015-27.06.2017 понесені такі витрати: оплата праці (Код економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2110) - 12061, 17 грн., нарахування на оплату праці (КЕКВ 2120) - 2653,46 грн., загальноуніверситетські витрати (КЕКВ 2200, 3110, 3120, 3130) - 2395, 46 грн., всього на загальну суму - 17110 грн. 03 коп. (а.с. 42).

Відповідно до п. 7.5 Статуту КНТЕУ університет фінансується з державного бюджету (а.с. 43-49).

Бюджетним кодексом визначено, що витрати бюджету - це видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів (п. 14, ст. 2 БКУ). Видатки бюджету - це кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом (п. 13, ст. 2 БКУ).

Існує система економічної класифікації видатків бюджету, яка призначена для чіткого розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування. Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 333 від 12.03.2012:

«Оплата праці» має код економічної класифікації видатків 2110;

«Нарахування на оплату праці» - код 2120;

«Використання товарів і послуг» - код 2200;

«Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» - код 3110;

«Капітальне будівництво (придбання)» - код 3120;

«Капітальний ремонт» - код 3130.

Використання відповідних кодів зумовлено Методикою розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки одного кваліфікованого робітника, фахівця, аспіранта, докторанта, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 346. Ця Методика застосовується для розрахунку орієнтовної середньої вартості підготовки за державним замовленням, зокрема, одного аспіранта за освітньо-кваліфікаційним рівнем, науковим ступенем, спеціальністю, напрямом підготовки, галуззю знань, видом економічної діяльності (для професійно-технічного навчального закладу), професією та формою навчання з урахуванням мінімальних економічно обґрунтованих витрат для їх підготовки державними і комунальними професійно-технічними навчальними закладами, вищими навчальними закладами І-ІУ рівня акредитації, науковими установами і закладами післядипломної освіти на плановий рік та два бюджетні періоди, що настають за плановим роком.

Отже, зазначені (та понесені Університетом) витрати відносяться до поточних видатків (витрат) загального фонду державного бюджету. КНТЕУ в розумінні статті 2 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов 'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету. Отже, витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ внаслідок порушення, зокрема, умов угоди підлягають поверненню до загального фонду державного бюджету через зазначені у позові (казначейські) рахунки Університету.

Відповідно до п. 1.13 Статуту, затвердженого Міністерством освіти і науки України, «... КНТЕУ від свого імені може набувати майнових та особистих немайнових прав, мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді, ...».

Крім того, позивач надає витяг акту ревізії фінансово-господарської діяльності КНТЕУ від 26.07.2017 №03-21/8, складений Державною аудиторською службою України.

Відповідно до акту № 03-21/8 ревізією встановлено факти невідшкодування витрат за підготовку аспірантів, відрахованих за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин в порядку вимог пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (№309 від 01.03.1999). Також, ревізією встановлено, що кошти, які раніше частково відшкодовані на рахунок Університету, в подальшому КНТЕУ перерахував до державного бюджету (а.с.46-47).

Будь-яких доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 628 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01.11.2015 року по 27.06.2017 року на загальну суму 17 110 (сімнадцять тисяч сто десять) грн. 03 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., а всього 18 872 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 травня 2019 року.

Зазначити дані позивача: Київський національний торговельно-економічний університет, код ЄДРПОУ: 01566117, адреса: 02156, м. Київ, вул. Кіото, 19.

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Бабич Н.Д.