Ухвала суду № 81864354, 20.05.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 369/238/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

20 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» Ліпінського Єгора Вікторовича про відвід судді Войтенко Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» Ліпінський Є. В. подав до суду заяву про відвід судді Войтенко Т.В.

У заяві про відвід судді представник відповідача ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» Ліпінський Є. В. вказує на те, що у нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді Войтенко Т.В., оскільки відносно судді Вищою радою правосуддя відкрито дисциплінарне провадження, що може свідчити про необ`єктивність та упередженість судді під час розгляду справи.

Крім того, представник відповідача ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» Ліпінський Є. В. вказує на те, що в провадженні судді Войтенко Т.В. перебуває справа №758/15411/15-ц за заявою ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.16, в якій суддя Войтенко Т.В. порушила норми ст.ст. 185, 427 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.05.19 заяву представника відповідача ТОВ «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» Ліпінського Є. В. про відвід судді Войтенко Т.В. визнано необґрунтованою.

Суд, відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, ухвалив розглядати питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Підстав для відводу судді Войтенко Т.В., передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ.Кепітал Партнерс Україна» Ліпінського Єгора Вікторовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук