Постанова № 81864249, 20.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3762/19

Провадження № 1-кс/487/3949/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судових засідань Єлишевої А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області Москаль С.М. у кримінальному провадженні №12019150030001031 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року слідчий СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області Москаль С.М. , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Шиян Є.А., звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №12019150030001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України про накладення арешту на автомобіль NISSAN MAXIMA червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , з метою заборони його відчуження та подальшого зберігання у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області у якості речового доказу, після встановлення його місцезнаходження.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2019 року до Заводського ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 , який 13.02.2019 року близько 10:00 годин, знаходячись за адресою: м. Миколаїв пров. Транспортний, примушував його до виконання цивільно-правових зобов`язань. Враховуючи, що автомобіль NISSAN MAXIMA червоного кольору д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 та фактично являється предметом скоєного кримінального правопорушення, з метою заборони його відчуження (документального з блоку ОСОБА_1 та фактичного з боку ОСОБА_2 ) виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

В судове засідання слідчий Москаль С.М. не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів клопотання вбачається, що 15.03.2019 року до Заводського ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_2 із заявою щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 , який 13.02.2019 року близько 10:00 годин, знаходячись за адресою: м. Миколаїв пров. Транспортний, примушував його до виконання цивільно-правових зобов`язань.

15.03.2019 року дане кримінальне правопорушенне зареєстроване в ЄРДР за №12019150030001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Під час допиту як потерпілого ОСОБА_2 показав, що у серпні-вересні 2017 року ОСОБА_3 через нього взяла у ОСОБА_1 в борг 10000 доларів США, потім вона припинила з ним спілкуватися та ОСОБА_1 почав вимагати повернення боргу в нього. В подальшому ОСОБА_1 домовився іщ двома невстановленими особами щодо сприяння в поверненні боргу, які 13.02.2019 року погрозами змусили ОСОБА_2 перереєструвати свій автомобіль NISSAN MAXIMA червоного кольору д/н НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , який залишив автомобіль у користуванні ОСОБА_2 В поясненням ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 добровільно перереєстрував вказаний автомобіль на нього, у вигляді застави, до повернення боргу та він дозволив ОСОБА_2 користуватися ним.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Враховуючи те, що автомобіль NISSAN MAXIMA червоного кольору д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_1 та фактично являється предметом скоєного кримінального правопорушення, з метою заборони його відчуження (документального з боку ОСОБА_1 та фактичного з боку ОСОБА_2 ) а також те, що має значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою заборони його відчуження та подальшого зберігання у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області у якості речового доказу, після встановлення його місцезнаходження.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області Москаль С.М. у кримінальному провадженні №12019150030001031 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль NISSAN MAXIMA червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_1 , з метою заборони його відчуження та подальшого зберігання у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області у якості речового доказу, після встановлення його місцезнаходження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: С.В. Щербина