Ухвала суду № 81863545, 10.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2589/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В. при секретарі Мізерній К.О., розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Балюка О.Л. та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку Глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Балюка О.Л. та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №42019101040000017 від 11.02.2019 року, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду слідчим не розглянуто його клопотання, як заявника, що було отримане управлінням 02 травня 2019 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42019101040000017 від 11.02.2019 року, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Балюка О.Л., розглянути клопотання від 02.05.2019 року та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність потерпілий ОСОБА_1 , виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Балюк О.Л., в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №42019101040000017 від 11.02.2019 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги 02.05.2019 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42019101040000017 від 11.02.2019 року, яке отримане управлінням 02.05.2019 року.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №42019101040000017 від 11.02.2019 року слідчим проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення слідчих дій розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Балюка О.Л., розглянути подане ОСОБА_1 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42019101040000017 від 11.02.2019 року та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Балюка О.Л. та про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Балюка О.Л. розглянути подане потерпілим ОСОБА_1 клопотання від 02.05.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42019101040000017 від 11.02.2019 року та надати відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: