Ухвала суду № 81863232, 16.05.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2927/18

Провадження № 2/459/250/2019

У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

представника третьої особи Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», КП ЛОЗ «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», з участю третьої особи: органу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позову у частини вимог до бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс». Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з його перебуванням у відрядженні у м. Києві.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Представник відповідача – КП ЛОЗ «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» - подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача – бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» – у судове засідання не з`явився, подавши заяву про визнання позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак заява про залишення позову без розгляду у частині позовних вимог до бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс» є абсолютним правом позивача, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду – задовольнити.

Залишити без розгляду позов у частині вимог до бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.10.2019 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала у частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський