Рішення № 81863161, 10.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1709/19 Справа №754/6640/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2015р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №362884491.

14.07.2017 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ«ФК «ЄАПБ» ) укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «центр фінансових рішень» права грошової вимоги між кредитором та боржником.

Відповідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників додаток № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 р. позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 421,35 грн., з яких: 11 640 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,07 - сума заборгованості за відсотками; 15 959,28 - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5 820 грн. - пеня.

Відповідно до п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до позивача з моменту підписання сторонами даного договору, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання позивачем та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржника, зазначених у реєстрі боржників.

На виконання п. 6.6 договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення «Укрпошти» від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов?язанняв повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договором.

Враховуючи, що відповідач не виконав свого обов?язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 33 421,35 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з?явився, однак до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

За даних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави II Розділу III ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07 жовтня 2015 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №362884491.

14.07.2017 р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «центр фінансових рішень» права грошової вимоги між кредитором та боржником.

Відповідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників додаток № 1 до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 р. позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 421,35 грн., з яких: 11 640 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,07 - сума заборгованості за відсотками; 15 959,28 - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5 820 грн. - пеня.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 33 421,35 грн., з яких: 11 640 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,07 - сума заборгованості за відсотками; 15 959,28 - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5 820 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст.256,258,509,526,611, 612, 625, 1050 ч.2,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-79, 81, 263-268 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитним договором №362884491 в розмірі 33 421,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 22.04.2019 р.

Суддя