
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11376/17
провадження № 2/753/2270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „Страхова компанія „Україна", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ „Страхова компанія „Україна" про стягнення страхового відшкодування без розгляду, оскільки позивач 18.10.2018 року та 21.05.2019 року повторно не з`явився у судові засідання, при цьому він був двічі повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність не звертався.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.
Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 19.06.2017 року (а.с.3). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 3.07.2017 року було відкрито провадження у справі (а.с.57).
Після відкладення судового розгляду справи 22.03.2018 року на 18.10.2018 року о 15-00 годин сторонам були направлені судові повідомлення (а.с.104), включаючи і на адресу позивача, зазначену у позовній заяві (а.с.3), а також і його представнику ОСОБА_5 , однак вони повернулись неврученими з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання (а.с.105-106).
За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
18.10.2018 року в судове засідання позивач та його представник не з'явились (а.с.109), будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, тому розгляд даної справи було відкладено на 21.05.2019 року на 9-15 годин, про що позивачу та його представнику було повторно направлено судові повідомлення на ту ж адресу, вказану в позовній заяві та довіреності, яке було отримане позивачем особисто 8.05.2019 року. Але 21.05.2019 року позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання. З заявами до суду про зміну свого місця проживання в порядку ч.1, ст.131 ЦПК України позивач не звертався.
Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім і попереднім судовими засіданнями, тобто між 18.10.2018 року та 21.05.2019 року пройшов понад семимісячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або його представник не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 21.05.2019 року або на дати, які передували вказаній.
Таким чином, оскільки позивач та/або його представник (представники) 18.10.2018 року та 21.05.2019 року повторно не з`явились до суду, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває майже 24 місяці, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.
Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ „Страхова компанія „Україна", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :
Судове рішення № 81862759, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 21.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/11376/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: