Ухвала суду № 81862429, 22.11.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19485/18

провадження № 6/753/1032/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.2004 про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягувачі) одноразової допомоги в розмірі п`ятирічного заробітку, на користь ОСОБА_1 заборгованості за щомісячними страховими виплатами та на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що на підставі наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 05.09.2017 № 64-ос Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області.

Представники нового і первісного боржника та стягувачі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 753/8700/15, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

26.12.2004 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової допомоги в розмірі п`ятирічного заробітку, на користь ОСОБА_1 заборгованості за щомісячними страховими виплатами та на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 моральної шкоди.

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчий лист.

05.09.2017 виконавча дирекція Фонду соціального страхування України видала наказ № 64-ос, відповідно до якого Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області є правонаступником робочих органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укаїни у Черкаській області та робочих органів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Черкаській області, що припиняються, зокрема, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області.

За приписом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного боржника його правонаступником.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2004 р. у цивільній справі № 2 - 69/04 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Пусконалагоджувальне управління № 202», відкритого акціонерного товариства «Бориспільська автобаза», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з втратою годувальника замінити первісного боржника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Новий боржник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 18, р/р НОМЕР_1 в ГУДКС України в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДР 41321284.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 22.11.2018.