Ухвала суду № 81862414, 21.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21814/18

Провадження № 1-кс/752/4854/19

У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю захисника - Попович В.М.

за участю - ОСОБА_3

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Поповича Віталія Миколайовича в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави , заявлене в рамках кримінального провадження № 12018100000000981 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358 КК України слідчий суддя, -

Встановив

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про повернення застави, в обґрунтування якого захисник Попович В.М. в інтересах заставодавця ОСОБА_3 посилається на те, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в рамках якого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Альтернативним запобіжним заходом визначено заставу в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276150грн.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_3 - дружина ОСОБА_5 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві (№ 373180051 12089 в ДКСУ в м. Києві), 24.10.2018 внесла вищевказану суму. Вказує, що термін дії застави встановлено у 2 місяці.

Згідно з ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року, 06.02.2019 року, 03.04.2019 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді продовження дії покладених обов`язків до 4 міс. - до 10.02.2019 року, до 6 міс. - до 06.04.2019 року - до 20.04.2019, відповідно. Вважає, що кінцевий строк дії запобіжного заходу становить 20.04.2019 року.

З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Станом на день звернення до суду - на 14.05.2019 року запобіжний захід продовжено не було.

Зазначає, що відсутня необхідність залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди через незаявлення таких вимог. Матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не встановлено.

Наводить положення ст.ст. 203, 182 ч. 11 КПК України та вважає про безпідставне подальше знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України.

В судовому засідання захисник Попович В.М. вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Підтвердив, що справа в даний час знаходиться на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали захисника.

Прокурор до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, тобто, з 24.10.2018 року.

Згідно з ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року, від 06.02.2019 року, від 03.04.2019 року ОСОБА_5 в подальшому продовжувалася дія покладених на нього обов`язків із числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у разі її внесення.

За наявними відомостями обов'язки ОСОБА_5 в порядку ч.5 ст. 191 КПК України продовжено до 20.04.2019 року. Таким чином, до вказаної дати продовжена дія самих обов'язків, а не альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Положеннями ст. 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У даному кримінальному провадженні застосованим ОСОБА_5 запобіжним заходом з 24.10.2018 року є застава. Строк дії вказаного виду запобіжного заходу не передбачено вимогами ст. 182 КПК України.

Аналіз положень ст. ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх взаємозв`язку дає підстави для висновку про те, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що застосований підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти, а тому на даний час відсутні підстави для повернення застави заставодавцю ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203, 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Поповича Віталія Миколайовича в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, заявленого в рамках кримінально провадження № 12018100000000981 від 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя