Вирок № 81862290, 09.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/7118/19

провадження №: 1-кс/752/3689/19

У Х В А Л А

про арешт майна

09.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Момот О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києві Гончаренко А.О., у кримінальному провадженні №62018100000000034, відомості щодо якого внесені 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, що було вилучено 05.04.2019 в ході обшуку затриманого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung J7» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільних зв`язків МТС – НОМЕР_5 , Лайфсел – НОМЕР_4 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №62018100000000034, відомості щодо якого внесені 20.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2018 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 обіймаючи посаду завідуючого сектором з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою протизаконного особистого збагачення, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні кабінету сектора з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1, під час розмови з ОСОБА_2 , став вимагати з останнього неправомірну вигоду за сприяння та позачергову видачу документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону та прийнятий на баланс районних відділень Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації.

При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що він наділений достатніми повноваженнями для сприяння позачергової видачі документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону та прийнятий на баланс районних відділень Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_1 наприкінці вересня 2018 року, точного часу слідством не встановлено, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні кабінету сектора з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, з метою протизаконного особистого збагачення, займаючи відповідальне становище оголосив ОСОБА_2 суму неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за надання довідки про «Реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу» та позачергову видачу документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону, яку ОСОБА_2 повинен передати особисто ОСОБА_1 Але, як зазначив ОСОБА_1 , що спочатку необхідно передати йому 100 доларів США, а потім, після отримання ОСОБА_2 всіх документів, що надають можливість володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону, необхідно передати 400 доларів США.

04 лютого 2019 приблизно об 11.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля службового кабінету ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 передав ОСОБА_1 на його вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів США, що станом на 04.02.2019 за курсом Національного банку України складає 2757 гривень 07 копійок (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 07 копійок) за довідку про «Реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу», які ОСОБА_1 отримав та розпорядився вказаними грошима, що є неправомірною вигодою, на власний розсуд. При цьому ОСОБА_1 з корисливих мотивів, з метою протизаконного особистого збагачення, займаючи відповідальне становище, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , яка займає посаду головного спеціаліста сектору з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, в розмові оголосив ОСОБА_2 , що подальшими питаннями щодо сприяння та позачергової видачі документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону буде займатись ОСОБА_3 . - головний спеціаліст сектору з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, так як сам він змінював місце працевлаштування, і суму неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США необхідно передати саме їй.

06 лютого 2019 приблизно об 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_3 при зустрічі з ОСОБА_2 представив особисто ОСОБА_3 - головного спеціаліста сектору з питань забезпечення засобами реабілітації Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації та повідомив, що подальшими питаннями щодо сприяння та позачергової видачі документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг) переданий із-за кордону буде займатись саме ця особа.

05 квітня 2019 об 12 годині 05 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля адміністративної будівлі Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Комарова, будинок 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_1 при зустрічі з ОСОБА_2 , який передав ОСОБА_3 на її вимогу неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США, що станом на 05.04.2019 згідно офіційно курсу НБУ складає 8001 гривень, за питання щодо сприяння та позачергової видачі документів, що дозволяють громадянину України володіти та керувати транспортним засобом, який у вигляді благодійної допомоги (без сплати митних послуг).

05.04.2019 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 безпосередньо під час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2.

Слідчий зазначав, що в ході затримання ОСОБА_1 під час обшуку виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J7» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільних зв`язків МТС – НОМЕР_5 , Лайфсел – НОМЕР_4 .

05.04.2019 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначав, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, у органу досудового розслідування наявна необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини 4 статті 173 КК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Момот О.О., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 05.04.2019 в ході обшуку затриманого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung J7» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільних зв`язків МТС – НОМЕР_5 , Лайфсел - НОМЕР_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур