Ухвала суду № 81862050, 15.05.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4891/18

УХВАЛА

15 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача – адвоката Цигинка В.Р.

представника відповідача - ОСОБА_1 .

третьої особи – Дідуха ОСОБА_2 .

представника третьої особи – адвоката Прохоренка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку.

В підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 року представник третьої особи - адвокат Прохоренко О.І. заявив клопотання про витребування у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради документи (копії), які подавались ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на міжвідомчу комісію Залізничної районної адміністрації та які слугували підставою (були предметом розгляду) прийняття Залізничною районною адміністрацією Розпорядження №892 від 13.07.2006 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_5 ». Зазначив, що вказані докази необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, тому просить клопотання задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив що дані докази не мають відношення до предмету судового розгляду.

Представник відповідача підтримав клопотання представника третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думку учасників справи, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представникатретьої особи - адвоката Прохоренка О.І. задовольнити.

Витребуватив Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради документи (копії), які подавались ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на міжвідомчу комісію Залізничної районної адміністрації та які слугували підставою (були предметом розгляду) прийняття Залізничною районною адміністрацією Розпорядження №892 від 13.07.2006 року "Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_5 ".

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.00 год. 12 червня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз