
Справа № 462/191/18
У Х В А Л А
20 травня 2019 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді - Пилип`юк Г. М.
за участю секретаря - Зубрицької О.М.
прокурора - Івасівки О. З.
захисника - Василькевича В. М., Галича П. О.
обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 покликаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця працевлаштування, після скоєного утік з місця події, що свідчить про те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження терміну тримання під вартою. Обвинувачений зазначив, що вже відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва, а також частково визнає вину у вчинених злочинах. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою від 18.12.2017 року слідчого судді Сливці Р. М. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.05.2019 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, зокреа те, що строк тримання підвартою закінчується 25.05.2019 року, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 20 травня 2019 року до 18 липня 2019 року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя: Г. М. Пилип`юк
Оригінал ухвали.
Судове рішення № 81861929, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/191/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: