Ухвала суду № 81861698, 17.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1315/19

Провадження № 1-кп/461/324/19

УХВАЛА

17.05.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

прокурора Сенюти А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Качмара І.О.,

представника потерпілого Васьків І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисники, представник потерпілого проти призначення судового розгляду кримінального провадження заперечили. Адвокат Качмар І.О. звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту з оглядну на наступне. Слідчим неналежно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, зокрема не наведені нормативно-правові документи, вимоги яких були порушені ОСОБА_3 Крім того, не зазначено способу вчинення підроблення акту прийому-передачі та договорів, які є двосторонніми правочинами; не наведені повноваження, якими був наділений ОСОБА_4 щодо підписання документів бухгалтерського обліку. В обвинувальному акті, в частині формулювання обвинувачення, відсутні відомості про те, яким саме способом ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, зазначив про безпідставність заявленого захисником клопотання, вважаючи, що при складенні обвинувального акту були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону.

Приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, місцевий суд має виходити з положень ст. 26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, а обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається під час судового розгляду на прокурора.

Крім того, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення.

Відтак, наведені захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підстав їх невідповідності вимогам кримінального процесуального закону, зокрема приписам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висування ж обвинувачення, є виключною компетенцією прокурора, тому суд не може у підготовчому судовому засіданні надати оцінку правильності викладу обвинувачення щодо його суті.

Відтак, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Качмара І.О. про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на 24 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Доручити Жовківському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі ст. 314-1 КПК України у строк до 01 червня 2019 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали проголошений 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова